Постановление от 9 ноября 2019 г. по делу № А32-33075/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33075/2018
г. Краснодар
09 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479) – Ефимкина С.А. (доверенность от 06.11.2019), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Югсталь» (ИНН 2306017291, ОГРН 1022301117145), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югсталь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019 по делу № А32-33075/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Югсталь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 17.04.2018 № 212 – 215 и обязании инспекции возвратить обществу 2 136 699 рублей излишне уплаченного НДС.

Решением суда от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2019, обществу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на пропуск установленного главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для обращения в инспекцию и суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Общество как плательщик НДС в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога должно было знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты НДС, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что 16.01.2013 общество произвело очередной платеж НДС за IV квартал 2012 года и данный платеж не является последним, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. Кроме того, 20.10.2016 по итогам камеральной проверки декларации общества по НДС за IV квартал 2015 года инспекция приняла решение от 11.07.2016 № 511 об отказе в возмещении 1 275 237 рублей НДС и решение от 11.07.2016 № 21031 о начислении 1 621 920 рублей НДС; указанные суммы учтены инспекцией в счет имеющейся у общества переплаты. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу № А32-39274/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.12.2017, признаны недействительными решения инспекции от 11.07.2016 № 511 и 21031; спорные суммы НДС возвращены обществу. Суды не учли, что 20.07.2016 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате 3 853 868 рублей излишне уплаченного налога, но инспекция не ответила на это заявление; в налоговых декларациях по НДС подлежат отражению объемы налоговых обязательств лишь за отчетный период и не подлежит указанию переплата за предыдущие налоговые периоды; общество узнало об имеющейся у него переплате из письма инспекции от 25.05.2017 № 12-10/05141.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.04.2018 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных 2 136 699 рублей НДС, сославшись на отсутствие обязанности по уплате ввиду перерасчета обязательств перед бюджетом.

Решениями инспекции от 17.04.2018 № 212, 213, 214, 215 обществу отказано в зачете (возврате) 2 136 699 рублей переплаты по НДС со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.06.2018 № 24-12-867 апелляционная жалоба общества на бездействие инспекции, выразившееся в принятии решений от 17.04.2018 № 212 – 215, оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 32, 45, 52, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, установив, что спорная переплата возникла в результате платежей, произведенных обществом в период, находящийся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате подачи в инспекцию заявления о возврате НДС, а также исходя из недоказанности обществом обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Суды установили, что спорная переплата по НДС образовалась до 20.06.2014 по результатам подачи обществом налоговых деклараций по НДС.

Суды указали, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и данным карточки расчетов с бюджетом последний платеж по НДС в бюджет общество произвело 16.01.2013, что подтверждено платежным поручением от 16.01.2013 № 11 (основание платежа: НДС за IV квартал 2012 года).

Платежным поручением от 13.02.2013 № 77 и платежным поручением от 11.03.2013 № 126 общество осуществило авансовые платежи за январь и февраль 2013 года, после чего не осуществляло расчеты с бюджетом до 16.01.2014.

Таким образом, суды правильно исходили из того, что заявленная обществом к возврату сумма НДС перечислена обществом в бюджет до 16.01.2013 и относится к налоговой декларации по НДС за IV квартал 2012 года. При этом заявления о зачете 2 136 699 рублей НДС общество подало 05.04.2018, то есть за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога по налоговой декларации, к которой относится.

Суды указали, что из представленной инспекцией распечатки базы данных АИС «Налог» следует, что общество неоднократно обращалось в инспекцию с заявлениями о проведении сверки расчетов, в том числе 01.01.2014, по результатам которой акт сверки состоялся 12.03.2014 (том 2 л. д. 76).

Данные обстоятельства суды оценили как необходимые и достаточные для вывода об осведомленности общества о наличии имеющейся у него переплаты по налогу в 2014 году и наличии в этой связи возможности своевременного обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что о наличии переплаты по НДС обществу стало известно из письма инспекции от 25.05.2017 № 12-10/05141, указав, что общество как плательщик НДС в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должно было узнать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты не позднее срока, установленного для представления в инспекцию налоговой декларации за соответствующий налоговый период, или в момент уплаты НДС в случае уплаты (взыскания) налога после представления налоговой декларации по НДС.

Установив, что с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2013 году НДС по налоговой декларации за IV квартал 2012 года общество обратилось в суд 09.08.2018, суды сделали правильный вывод о пропуске трехлетнего срока и отказали обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Документально выводы судов общество не опровергло.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019 по делу № А32-33075/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников