Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А73-7707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5439/2022
20 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.04.2022

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп»

на решение от 11.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022

по делу № А73-7707/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес»

третье лицо: ФИО3

о взыскании 2 514 148,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690037, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680539, Хабаровский край, <...>) о взыскании задолженности по договору от 19.02.2019 возмездного оказания услуг по заготовке и погрузке лесоматериалов круглых в размере 2 498 943,90 руб., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.03.2021 по 17.05.2021 в размере 20 204,61 руб., процентов по день фактической оплаты долга начиная с 18.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением суда от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить, удовлетворив иск в полном объеме. В жалобе заявитель, настаивая на оказании услуг в спорный период, указал на подтверждение объема заготовленной и переданной ответчику древесины путем обмена документами через ФИО3 - супруги ФИО3, являющегося начальником участка. Кроме того, заявитель сослался на отчеты об использовании лесов, представленные ответчиком в Комитет лесного хозяйства Приморского края, как на доказательство осуществления заготовки древесины на спорной деляне истцом.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, против чего возражал представитель ответчика, приведя контраргументы.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ООО «Востокэкспортлес» (заказчик) и ООО «ТехноГрупп» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по заготовке и погрузке лесоматериалов круглых от 19.02.2019, по условиям которого ООО «ТехноГрупп» обязалось оказывать услуги по заготовке и погрузке лесоматериалов круглых (лиственница, ель, пихта) на арендованных заказчиком в рубку лесосеках, расположенных на территории Верхне-Курского участкового лесничества Падалинского лесничества Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Факты приема-передачи лесосек от заказчика к исполнителю фиксируются в актах приема-передачи лесосек, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора сторонами согласовано, что исполнитель оказывает заказчику услуги по заготовке лесоматериалов (пиловочник хвойных пород длиной 4 м диаметром от 10 см и более). Под заготовкой лесоматериалов в рамках настоящего договора подразумевается полный цикл работ по заготовке. В комплекс услуг по заготовке лесоматериалов входит: валка деревьев; трелевка деревьев; обрезка сучьев, раскряжевка на погрузочной площадке; штабелевка и сортировка; точковка; уборка порубочных остатков и т.д.; по погрузке лесоматериалов на верхних складах заказчика в автолесовозы заказчика или автолесовозы подрядчиков заказчика. Результатом оказания услуг являются заготовленные в рамках настоящего договора лесоматериалы, учитываемые в куб. м (пункт 1.4).

Пунктом 2.1 срок действия договора определен с 19.02.2019 по 31.12.2021 с возможностью его пролонгации, в случае если ни одна из сторон не заявила об окончании его действия.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплате подлежит стоимость услуг по заготовке и погрузке лесоматериалов круглых соответствующих критериям: деловая древесина пород деревьев ель, лиственница, пихта 1, 2, 3 сорта и баланс длиной 4 м (диаметр от 10 и более). Стоимость услуг согласована в приложении 1 к договору (пункт 3.2 договора), согласно которому стоимость заготовки деловой древесины составляет 1 300 руб. за куб. м, стоимость погрузки - 200 руб. за куб. м. Оплату по договору заказчик производит после подписания акта в форме безналичного перечисления денежных средств (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 4.3.5 договора заказчик обязан принять у исполнителя оказанные в отчётном календарном месяце услуги до 5 числа следующего месяца путем подписания акта и произвести оплату в течение 7 банковских дней с момента подписания акта (пункт 4.3.6 договора).

Ссылаясь на факт неоплаты оказанных услуг по заготовке лесоматериалов за февраль и март 2021 года и отказ в добровольном удовлетворении требований претензии от 02.04.2021, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды правомерно руководствовались следующим.

При рассмотрении заявленных требований по существу судами верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как отношения по возмездному оказанию услуг, которые, помимо общих обязательственных норм, подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

Оплата заказчиком оказанных ему услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 рассматриваемого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды выяснили, что акты выполненных работ за спорный период сторонами подписаны не были, каких-либо документов, соответствующих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, в подтверждение факта и объема заготовленной древесины истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и подтверждающих полномочия ФИО3, не являющейся работником ООО «Востокэкспортлес».

Отвергая аргументы истца о доказанности факта оказания спорных услуг, подтвержденные, по его мнению, отчетами представленными ответчиком в Комитет лесного хозяйства Приморского края, суд справедливо указал, что данные отчеты несопоставимы с расчетом истца, сами по себе не доказывают факта и объема предъявленных к оплате услуг.

Кроме того, суды учли наличие мотивированного отказа ответчика от приемки спорных услуг по актам от 28.02.2021 № 2 и от 22.03.2021 № 3, направленным истцом ответчику после получения уведомления о расторжении договора от 19.02.2019 в связи с систематическим нарушением его условий (пункта 4.1.13).

Выявленная в ходе рассмотрения настоящего спора совокупность обстоятельств позволила судам прийти к выводу о недоказанности факта оказания предъявленных в рамках настоящего дела услуг и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

Такие выводы судебных инстанций в полной мере согласуются с положениями статей 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора, представленными в дело доказательствами, получившими оценку судом первой инстанции, и оснований не согласиться с ними суд округа не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного правовые основания для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А73-7707/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Е.Н. Захаренко


Э.Э. Падин