Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А56-7558/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7558/2020
09 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Велес» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пр.Ленинский, д.153, лит.А, пом.339Н, оф.1017, ОГРН: 1167847257786, дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: 7810445258);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТК Магистраль» (адрес: 124365, Москва, г.Зеленоград, ул.Заводская, д.21А, стр.1, ком.202, ОГРН: 1127747291649, дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 7735590341);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТК Магистраль» (далее – ответчик) 1.141.436 руб. задолженности по договору от 10.04.2019 № 10/04-2019 (далее – Договор); 19.985 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.07.2019; 202.444 руб. 12 коп. неустойки за период по 16.01.2020.

Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

10.04.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги, связанные с организацией мероприятий в рамках XXI Санкт-Петербургской международной конной выставки «Иппосфера».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «СТК Магистраль» перед обществом с ограниченной ответственностью «Велес» образовалась задолженность в размере 1.141.436 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, товарной накладной от 25.04.2019 № 4, актом от 15.05.2019 № 5, подписанными сторонами без замечаний ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19.985 руб. 88 коп. за период по 15.07.2019.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 202.444 руб. 12 коп. за период с 31.07.2019 по 16.01.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письмом от 15.07.2019 исх. № 11 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 31.07.2019, в противном случае обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным, однако истцом неверно определен период ее начисления и, следовательно, размер.

Неустойка подлежит начислению с 01.08.2019, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 200.902 руб. 68 коп.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» 1.141.436 руб. задолженности; 19.985 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 200.902 руб. 68 коп. неустойки; 26.609 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.