Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-78174/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78174/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А., секретарем судебного заседания ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ЭНЕРДЖИ" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 153/68Н ОФИС 310, ОГРН: 1147847243862);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОБИЗНЕСКОНСАЛТ" (адрес: Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САВУШКИНА 19/А/4Н, ОГРН: 1147847261132);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.09.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» (далее – Общество «СПЭ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноБизнесКонсалтинг» (далее – Общество «ТБК») о взыскании по договору от 28.08.2017 № 08/17-ТБК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по прокладке 4-х кабельных линий 10 кВ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная (далее – Договор): 1 040 521,25 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 13.11.2017 до даты фактического исполнения обязательств по уплате основного долга; 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском, не согласен указал, что акт о приемке выполненных работ подписан неустановленным лицом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СПЭ» (подрядчик) и «ТБК» (заказчик) заключили Договор.

Подрядчик в период с 28.08.2017 по 02.11.2017 выполнил работы в соответствии с условиями Договора на 3 620 396,25 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ от 02.11.2017 №№ 26 и 27, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.11.2017 № 1, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.11.2017, товарными накладными от 02.11.2017 № 24 и 25.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся не позднее 10 календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ.

Общество «ТБК» свои обязательства по Договору исполнило не в полном объеме, допустив задолженность в размере 1 040 521,25 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме в претензии от 09.04.2018 № 88 Общество «СПЭ» потребовало от Общества «ТБК» погасить задолженность и выплатить проценты.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СПЭ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Представленные в дело акты выполненных работ и товарные накладные подписаны главным бухгалтером и генеральным директором ответчика, в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено, в связи с изложенным суд отклоняет доводы ответчика о подписании их неуполномоченным лицом.

Доказательства оплаты выполненных работ, ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Выполненный истцом расчет проверен судом и признан верным, контррасчет или какие-либо возражения по расчету от ответчика не поступали.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил счет на оплату от 06.06.2018 № 9 на 5000 руб., договор об оказании юридических услуг от 06.06.2018 No06-06-2018.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, факт их оплаты в размере 5000 руб., а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБИЗНЕСКОНСАЛТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП ЭНЕРДЖИ" 1 040 521,25 руб. задолженности, 32 063,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 06.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (1 040 521,25 руб.) за период с 07.04.2018 по дату погашения задолженности, 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 726 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.