Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А70-1759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1759/2017
г. Тюмень
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП Инновации ТЭК» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением суда от 17.03.2017 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 03.05.2017 (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 20.05.2017.

Решением суда от 28.09.2017 (резолютивная часть объявлена 27.09.2017) ООО «Тюменская буровая компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017.

Определением от 26.10.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО2 15.03.2021 (электронно) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

- возобновить производство по обособленному спору, вынести новый судебный акт, по результатам которого в удовлетворении заявления о признании сделки должника не действительной отказать полностью.

09.04.2021 (электронно) от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Также просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

28.04.2021 (почтой) от финансового заявителя - ФИО3 поступил отзыв, в котором не усматривает оснований для отмены определения от 21.09.2018. Также просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд находит его подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в части 2 статьи 311 АПК РФ указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Судом установлено, что определением суда от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 29.11.2018, признана недействительной сделка по перечислению ООО «Тюменская буровая компания» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 6 950 000 руб.

В определении от 28.12.2020 суд установил, что между ФИО5, ФИО6 и ФИО2 были распределены денежные средства, принадлежащие ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» и похищенные ФИО7 в составе группе лиц по предварительному сговору с ФИО8

В указанном судебном акте судом сделан вывод о том, что вышеуказанные денежные средства не могли составлять активы должника и не предназначалась направлению на хозяйственную деятельность должника, должник в данном случае выступал звеном транзитного движения денежных средств.

Учитывая тот факт, что ФИО2 на момент рассмотрения заявления об оспаривании сделки не знал и не мог знать об указанных обстоятельствах, поскольку не является ни лицом, имеющим право на ознакомление с материалами уголовного дела № 1-86/2018 и, соответственно, на получение приговора по данному делу, ни лицом, участвующим по делу о несостоятельности (банкротстве), ввиду участия только в обособленном споре, при этом доказательств его осведомленности об обстоятельствах, изложенных в приговоре, вынесенном по делу № 1-86/2018, суду не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом. Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018 и назначить судебное заседание для повторного рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018 по делу № А70-1759/2017 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника на 25 ноября 2021 года на 11 часов 10 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области, расположенного по адресу: <...>, зал № 202.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Шаркевич М.С.