Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А60-36177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36177/2018
07 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Банка России в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 27.08.2018 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 31.08.2018 г. Банк России в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, 03.09.2018 г. Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Банк России в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.


Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступило обращения ФИО1 (вх. № ОЭТ5-698 от 27.02.2018) (далее - Заявитель).

В адрес Страховщика 24.01.2018 от ФИО1 поступил запрос о предоставлении, в том числе, акта о страховом случае, произошедшем 13.12.2017, в результате которого повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1

07.02.2018 Страховщиком в адрес Заявителя был направлен акт о страховом случае (исх. от 24.01.2018 № 65/05-18/18-Э), что подтверждается почтовой квитанцией от 07.02.2018 № 71606.

Документов, подтверждающих направление акта о страховом случае в срок, предусмотренный п. 4.23 Правил ОСАГО (т.е. не позднее 29.01.2018), Страховщиком не представлено.

Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-18-7083/1020-1 от 08.06.2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховой надзор осуществляется Банком России.

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» имеет лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.02.2016 СИ № 1834.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензирование) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности.

Как следует из положения ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании, лицензирование указанных в ч. 2 ст. 1 данного Закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 4.1, п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Следовательно, соблюдение Страховщиком страхового законодательства являете условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование Данное требование распространяется не на любого хозяйствующего субъекта, а именно на субъектов страхового дела - субъектов со специальной правоспособностью, деятельность которых лицензируется или аттестуется.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Закона № 4015-1 к таковым относятся только страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры и страховые актуарии. Каждый из них имеет в своем наименовании указание на свой вид деятельности с использованием специальных обозначений. Обязанность соблюдать страховое законодательство касается субъекта страховой деятельности в той части, которая регулирует осуществляемый им вид страховой деятельности.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО). Также, при регулировании данного вида отношений подлежит применению Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 4.23 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Правила ОСАГО) в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из имеющихся материалов следует, что в адрес Страховщика 24.01.2018 от ФИО1 поступил запрос о предоставлении, в том числе, акта о страховом случае, произошедшем 13.12.2017, в результате которого повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1

Следовательно, Страховщику надлежало предоставить Заявителю копию акта о страховом случае в срок не позднее 29.01.2018.

07.02.2018 Страховщиком в адрес Заявителя был направлен акт о страховом случае (исх. от 24.01.2018 № 65/05-18/18-Э), что подтверждается почтовой квитанцией от 07.02.2018 № 71606.

Документов, подтверждающих направление акта о страховом случае в срок, предусмотренный п. 4.23 Правил ОСАГО (т.е. не позднее 29.01.2018), Страховщиком не представлено.

Таким образом, Страховщиком с нарушением срока, установленного Правилами ОСАГО, Заявителю предоставлена копия акта о страховом случае, в связи, с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, является доказанным.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-18-7083/1020-1 от 08.06.2018 г.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Факт совершения заинтересованным лицом указанного нарушения лицензионных требований и условий подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и заинтересованным лицом не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Исходя из изложенного, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

В своем отзыве Заинтересованное лицо указывает, что в данном случае совершенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, просят учесть, что правонарушение, за которое ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» привлекается к административной ответственности было устранено в кратчайшие сроки, в связи с чем просят применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановлением Пленума ВАС РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным по его характеру, с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя, отсутствия вредных последствий, свидетельствующих, в совокупности, об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд не усматривает явного пренебрежительного отношения заинтересованного лица к выполнению требований, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о возможности признания правонарушения малозначительным судом приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие вредных последствий и незначительный срок просрочки исполнения предусмотренной законом обязанности по направлению документов.

В данном случае, как полагает суд, взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Банка России в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья Н.Н. Присухина