Дополнительное решение от 19 августа 2019 г. по делу № А13-6079/2019

307/2019-102476(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6079/2019
город Вологда
19 августа 2019 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 августа 2019

года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту строительства Вологодской области, Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области о взыскании 5 489859 рублей 25 копеек и по встречному исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Флекс Пак» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 18.03.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску, общество с ограниченной ответственностью «Флекс Пак», государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик»,

при участии от Предпринимателя – ФИО2 по доверенности от 18.03.2019, от Департамента финансов – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318762700063644, далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту строительства Вологодской области (ОГРН <***>, далее – Департамент строительства), Вологодской области в лице Департамента финансов

Вологодской области (ОГРН 1023500901654) о взыскании, с учетом принятого судом увеличения требований, 5 489 859 рублей 25 копеек пени за просрочку исполнения обязательства, рассчитанные за период с 21.12.2016 по 01.08.2019 с последующим начислением пени до фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на государственный контракт от 28.04.2011 № 74, решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2018 года № А13-17327/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного суда по тому же делу от 13.03.2019, договор уступки права требования (цессии) от 18.03.2019.

Определением суда от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флекс Пак» (ОГРН <***>, далее – ООО «Флекс Пак»).

Определением от 21 июня 2019 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Департамента строительства к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Флекс Пак» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 18.03.2019, заключенного между Предпринимателем и ООО «Флекс Пак».

Определением от 27 июня 2019 года ООО «Флекс Пак» привлечен соответчиком по встречному иску Департамента строительства. Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (ОГРН <***>).

Решением суда от 09 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 01.08.2019) требования Предпринимателя удовлетворены в части, в удовлетворении встречных требований Департамента строительства отказано.

Поскольку при вынесении судебного акта от 09 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 01.08.2019) судом не было принято решение в части принятых к рассмотрению требований о взыскании пени до фактической оплаты долга, арбитражный суд по своей инициативе назначил судебное заседание для решения вопроса в данной части.

ООО «Флекс Пак» и Департамент строительства направили в суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании требование о начислении неустойки до фактического погашения долга поддержал.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал, поддержал доводы, изложенные в предоставленном суду отзыве на иск Предпринимателя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства Предприниматель 21.06.2019 обратилась с заявлением об уточнении исковых требований. Судом данное уточнение принято, что отражено в протоколе судебного заседания и определении суда от 27 июня 2019 года. С учетом изложенного, а также того, что решение, на момент принятия дополнительного решения, в законную силу не вступило, суд вправе принять дополнительное решение по своей инициативе.

Требование истца о начислении пени за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

С учетом изложенного требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Департамента строительства Вологодской области, а при недостаточности у него денежных средств - с Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области за счет казны Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую с 02.08.2019 на сумму долга 23 812 011 рублей 48 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты до фактического погашения долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Курпанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:14:13

Кому выдана Курпанова Наталья Юрьевна