Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А56-5630/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5630/2025
21 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДРЕЙСОВЫЙ ОСМОТР" (адрес: 625007, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. МЕЛЬНИКАЙТЕ, Д.127 А, 377, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН:  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДРЕЙСОВЫЙ ОСМОТР" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договорам от 01.05.2023 № ГСП-6-23-00142/1, от 12.01.2024 № ГСП-6- 24-00010/1, от 01.07.2024 № ГСП-6-24-00182/1: 2236750 руб. задолженности, 192181,86 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 23.12.2023 по 12.12.2024, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности (2236750 руб.) за период с 13.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, 172,80 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 09.03.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 04.06.2025 ответчик представил отзыв, в котором против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований – просил взыскать с ответчика 1000000 руб. задолженности, 279608,54 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 23.12.2023 по 02.07.2025, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности (1000000 руб.) за период с 03.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, 172,80 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против искового заявления.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения иска.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры оказания платных медицинских услуг от 01.05.2023 № ГСП-6-23-00142/1, от 12.01.2024 № ГСП-6-24-00010/1, от 01.07.2024 № ГСП-6-24-00182/1 (далее — договоры), согласно которым исполнитель обязался оказать заказчику медицинские услуги по проведению первой помощи, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и машинистов автотранспортных средств.

Услуги, оказанные Исполнителем за отчетный месяц, считаются выполненными с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, представленного Исполнителем за отчетный месяц (п. 3.4 Договоров).

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 Договоров и составляет:

- по договору от 01.05.2023 № ГСП-6-23-00142/1: 246 375 рублей в месяц,

- по договору от 12.01.2024 № ГСП-6-24-00010/1: 250 000 рублей в месяц,

- по договору от 01.07.2024 № ГСП-6-24-00182/1: 248 000 рублей в месяц.

 Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.2 договоров).

Как следует из текста искового заявления, по состоянию на 20.01.2025 ответчиком не оплачены следующие услуги:

- по договору от 01.05.2023 № ГСП-6-23-00142/1 на сумму 492 750 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 30.11.2023 № 1882, от 31.12.2023 № 2041,

- по договору от 12.01.2024 № ГСП-6-24-00010/1 на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 30.04.2024 № 660, от 31.05.2024 № 817,

- по договору от 01.07.2024 № ГСП-6-24-00182/1 на сумму 744 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 31.08.2024 № 1388, от 30.09.2024 № 1555, от 31.10.2024 № 1771.

Таким образом, по расчетам истца, общая задолженность по ответчика по вышеуказанным договорам составляет 2 236 750 руб.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 20.11.2024 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими средствами, однако ответчиком требования претензии в добровольном порядке не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, в отзыве ответчик указал, что его задолженность по договорам не может превышать 1 248 000 руб., а также возражал против взыскания процентов за пользование чужими средствами, поскольку договорами предусмотрена неустойка.

Так, по утверждению ответчика, еще обращения истца в арбитражный суд он посредством платежных поручений от 10.07.2024 №№ 8408, 8418 перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 495 750 руб. в счет оплаты услуг за ноябрь 2023 года – декабрь 2023 года по договору от 01.05.2023 года № ГСП-6-23-00142/1, чем полностью погасил задолженность.

Кроме того, посредством платежного поручения от 27.12.2024 №17317 заказчиком в пользу исполнителя также были перечислены денежные средства в сумме 248000 руб. в счет оплаты услуг за август 2024 года по договору от 01.07.2024 № ГСП-6-24-00182/1. 30.04.2025 ответчиком посредством платежного поручения от 29.04.2025 № 343 были перечислены на расчетный счет истца денежные средства в сумме 248 000 руб. в счет оплаты услуг за сентябрь 2024 года по тому же договору. Таким образом, как указывает ответчик, по состоянию на 29.05.2025 размер основного долга заказчика перед исполнителем по договору от 01.07.2024 № ГСП-6-24-00182/1 не может превышать 248 000 руб.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования в части основного долга, просил взыскать с ответчика 1000000 руб. задолженности

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия спорных договоров, а также учитывая, что надлежащее оказание исполнителем услуг по договорам и их сдача заказчику подтверждается материалами дела; факт оказания услуг ответчиком не оспаривается; доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлены, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 1000000 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 279608,54 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 23.12.2023 по 02.07.2025, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности (1000000 руб.) за период с 03.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, спорными договорами предусмотрена ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 12.01.2024 № ГСП-6-24-00010/1 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств, последний обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от ежемесячной стоимости услуг (п. 4.1 Договора) за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.05.2023 № ГСП-6-23-00142/1 и договора от 01.07.2024 № ГСП-6-24-00182/1 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств, последний обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,5 % стоимости услуг за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 5.5 договоров максимальный размер возмещения реального ущерба Заказчиком по настоящему Договору и оплаты неустойки, процентов, пени, предусмотренных договором и действующим законодательством, не может превышать 5 % (пяти процентов) от стоимости нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд квалифицирует заявленное истцом требование о взыскании процентов как требование о взыскании неустойки.

По расчетам суда, с учетом ограничения начисления неустойки, установленного п. 5.5 договоров, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111837,50 руб. неустойки. В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также по оплате почтовых расходов относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДРЕЙСОВЫЙ ОСМОТР" 1000000 руб. задолженности, 111837,50 руб. неустойки, 172,80 руб. почтовых расходов, 55077 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДРЕЙСОВЫЙ ОСМОТР" из федерального бюджета 34480 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2024 №1619.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.