Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А31-2880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2880/2021
г. Кострома
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Чухломский детский сад «Родничок» Чухломского муниципального района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 215 600 руб. основного долга по договору № 0091-41-2020 от 01.01.2020; договорной неустойки в размере 49 823 руб. 20 коп. за период с 11.02.2020 по 26.02.2021, договорной неустойки на сумму основного долга из расчета договорной неустойки 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.02.2021 до дня фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 134 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Чухломский детский сад «Родничок» Чухломского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности в размере 215 600 руб. основного долга по договору № 0091-41-2020 от 01.01.2020; договорной неустойки в размере 49 823 руб. 20 коп. за период с 11.02.2020 по 26.02.2021, договорной неустойки на сумму основного долга из расчета договорной неустойки 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.02.2021 до дня фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 134 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.

Стороны не направили в суд своих представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецстроймонтаж 1» (далее по тексту - Истец) и МКДОУ Чухломской детский сад «Родничок» Чухломского муниципального района Костромской области (далее по тексту - Ответчик) 01.01.2020 был заключён договор № 0091-41-2020 (далее по тексту -Договор). Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно п.2.1. договора Истец принял на себя следующее обязательство: Техническое обслуживание системы тревожной сигнализации в помещениях заказчика, а Ответчик обязался произвести оплату.

Стоимость работ определена договором в размере 19 600 рублей в месяц, соответственно в год 235 200 рублей.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

Ответчик в нарушении п. 2.2 договора обязательства по оплате работ в полном объеме не выполнил. Ответчиком оплачено платежным поручение № 741404 от 27.01.2020 на сумму 19 600 рублей по счету № 4312 за работы в декабре 2020 года. Задолженность по договору составила 215 600 рублей.

Задолженность подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы 2019 года.

Согласно п. 3.3 договора оплата выполненных работ производится не позднее 10 числа следующего месяца.

П. 8.1 договора установлен срок ответа на претензию 10 дней.

Претензия о погашении образовавшегося долга, направленная в адрес Ответчика 04.02.2021, осталась без ответа.

Предусмотренный ст. 4 АПК РФ обязательный порядок досудебного урегулирования спора Истцом соблюден.

Ненадлежащая оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения.

Неустойка на 26.02.2021 года составляет 49 823,20 руб. (расчет в деле).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016 в редакции от 07.02.2017 года «О применении судами некоторых положений ПС РФ от ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что указывается в решении суда

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Расчет неустойки судом проверен.

Ненадлежащее исполнение должником обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Для зашиты своих прав Истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «ВЭЛС» № 144. Факт предоставления услуг подтверждается актом выполненных работ № 528. Факт оплаты предоставленных услуг подтверждается платежным поручением на сумму 9 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, против которой принят судебный акт.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Истец является стороной, в пользу которой принято решение. Факт выплаты представителю взыскиваемой суммы подтвержден, оснований считать понесенные расходы неразумными у суда не имеется.

Суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 АПК РФ, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 9 000 руб.

Таким образом, подлежит возмещению 7 312 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 9 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чухломский детский сад «Родничок» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Чухломского района Костромской области 09.01.2002, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 21.12.2005, задолженность в размере 215 600 руб. основного долга по договору № 0091-41-2020 от 01.01.2020; договорную неустойку в размере 49 823 руб. 20 коп. за период с 11.02.2020 по 26.02.2021, договорную неустойку на сумму основного долга из расчета договорной неустойки 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.02.2021 до дня фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 312 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья А.В. Зиновьев