Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-193463/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193463/19-9-123
23 июля 2021 года
город Москва
Б

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Агеевой М.В. (шифр судьи 9-123 Б),

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Михалково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), по существу,

при участии лиц: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года в отношении ЗАО «Михалково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН772381770010), о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» от 11.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 г. арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ЗАО «Михалково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Временным управляющим должника утверждена ФИО3, ИНН <***>.

В судебном заседании рассматривалось дело по существу.

Через канцелярию суда 31.05.2021 от должника поступили возражения против утверждения в следующей процедуре банкротства кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, в целях погашения задолженности, приобщает документы к материалам дела.

Представитель временного управляющего должника возражал по ходатайству об отложении судебного заседании, приобщил документы к материалам дела, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, дал пояснения суду.

Конкурсный управляющий ОАО «РСК-3» поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, приобщил документы к материалам дела, дал пояснения суду.

Представитель должника дал пояснения суду.

Представитель временного управляющего должника возражал по доводам представителя должника.

Представитель должника дал пояснения суду по доводам представителя временного управляющего должника.

Конкурсный управляющий ОАО «РСК-3» дал пояснения суду.

Представитель временного управляющего должника дал пояснения суду, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель должника дал пояснения суду.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства суд пришел к следующим выводам.

Должник указывает, что на 24.08.2021 назначено заседание по рассмотрению требования АО «ДМИТРОВСКИЙ АВТОДОР», должник намерен удовлетворить все требования включенные в реестре требований кредиторов должника, в связи с чем просит суд отложить судебное разбирательство по рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Действительно, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы 16.12.2020 суд обязал временного управляющего ЗАО «Михалково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд обращает внимание, что у должника ошибочное утверждение, что запрет проводить первое собрание кредиторов является по существу обеспечительными мерами в соответствии со ст. 90 АПК РФ, ввиду следующего.

Как усматривается из п. 6 ст. 71 и п. 2 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

На момент созыва первого собрания кредитора все требования, предъявленные в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, были рассмотрены судом.

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Суд учитывает, что требование АО «ДМИТРОВСКИЙ АВТОДОР» назначенное к рассмотрению на 24.08.2021 будет рассматриваться судом первой инстанции после отмены судебного акта постановлением от 22.03.2021 Арбитражного суда Московского округа, кроме того, процент голосов по указанному требованию в случае включения его в реестр требований кредиторов должника будет составлять 17 % от общего числа включенных в реестр требований кредиторов должника, что не является существенным. Дальнейшее отложение приведет к чрезмерному затягиванию процесса и нарушению баланса интересов кредиторов и должника.

Временный управляющий представил отчет о своей деятельности и иные документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно представленным документам, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно. Реестр требований кредиторов должника сформирован, общая сумма требований кредиторов составляет 57 470 540,48 руб.

Как усматривается из пояснений временного управляющего должника и конкурсного кредитора ОАО «РСК-3» у должника имеется недвижимое имущество, которое сдается в аренду, также управляющий и кредитор настаивают на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд, исследовав отчет временного управляющего и иные документы, представленные в материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., и согласно анализу финансового состояния не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд учитывает наличие источника финансирования процедуры банкротства в отношении должника, а именно, согласно представленным сведениям в материалы дела у должника имеется недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно материалам дела первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отложения проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, судом назначается исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3.

Суд обращает внимание должника, что вопрос по возражениям против утверждения в следующей процедуре банкротства кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 остается открытым, до рассмотрения судом вопроса по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12, 19, 20, 20.2, 20.6, 20.7, 32, 45, 51-53, 59, 60, 73-75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-71, 75, 123, 167-170, 180-181, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, - отказать.

Признать ЗАО «Михалково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ЗАО «Михалково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ЗАО «Михалково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО «РСУ-3» государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Прекратить полномочия руководителя ЗАО «Михалково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего, - на 13 часов 50 минут 21.09.2021г. в Арбитражном суде г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 4023, этаж 4.

Назначить исполняющего обязанности конкурного управляющего ФИО3, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 141080, Московская область., <...>.

И.о. конкурного управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов для выбора саморегулируемой организации из числа членов, которой возможно будет утвердить конкурного управляющего должника. Протокол собрания кредиторов направить в саморегулируемую организацию и в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Агеева