Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А56-83217/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 ноября 2017 года

Дело №

А56-83217/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компакт» - Матвеева В.Э. (доверенность от 27.02.2017), от акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» Лоозе Э.Э. (доверенность от 24.05.2017), от временного управляющего Алексеева Виталия Васильевича – Князевой Ю.А. (доверенность от 20.10.2017),

рассмотрев 13.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компакт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А56-83217/2015,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», место нахождения: Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 13, ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, ОГРН 1037736001456, ИНН 7736229064 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применять правила параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Компакт» место нахождения: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Спирина, д. 16, корп. 2, оф. 92, ОГРН 1037819004871, ИНН 7807029970 (далее - ООО «Компакт»), 30.05.2016 заявило требование о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) 838 712,51 руб. задолженности, возникшей на основании договоров подряда и договоров о переводе долга.

Определением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе ООО «Компакт» просит судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности наличия долгового обязательства, переведенного на должника по договору от 29.05.2015.

По утверждению подателя жалобы, означенный долг возник на основании договоров подряда, размер обязательств по которым был уменьшен сразу после заключения договора.

По мнению ООО «Компакт», при отсутствии в договоре от 29.05.2015 сведений о переводимом долге судам надлежало установить цель заключения договора и принять решение с учетом отражения соответствующих операций при составлении бухгалтерского баланса Общества, отсутствия возражений со стороны должника, временного управляющего и иных участников обособленного спора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Компакт» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества и временного управляющего возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, в обоснование заявленного требования заявитель сослался на заключение им (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) ряда договоров строительного подряда; стоимость работ, принятых должником по этим договорам, составила 6 494 420,90 руб.

Кредитором также указано, что по договорам о переводе долга от 12.02.2014 № 194-СП/ОВР, от 29.05.2015 № 179-СП/ОВР, от 19.02.2014 № 195-СП/ОВР должник принял на себя обязательства закрытого акционерного общества «ДСК-Войсковицы» (далее - ЗАО «ДСК-Войсковицы»), закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155») в общей сумме 25 095 032,66 руб.

В частности, заявитель сослался на заключение должником, ЗАО «ДСК-Войсковицы» и ООО «Компакт» договора от 29.05.2014 № 179-СП/ОВР о переводе долга, в силу которого долг ЗАО «ДСК-Войсковицы» перед ООО «Компакт» в сумме 4 930 082,66 руб. переведен на должника.

Кредитором в материалы дела представлены сведения о том, что должник уплатил в сумме 7 050 000 руб., а кроме того, путем зачета встречных однородных требований по заключенным с кредитором предварительным договорам купли-продажи будущей недвижимости прекращены иные обязательства должника перед кредитором на общую сумму 30 750 741,05 руб.

Заявленная ООО «Компакт» ко включению Реестр сумма (838 712,51 руб.) определена кредитором как разница между общим размером долга по договорам подряда (6 494 420,90 руб.) и договорам о переводе долга (25 095 032,66 руб.) - и суммой долговых обязательств, прекращенных вследствие уплаты и зачета (30 750 741,05 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как разъясняется в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств, суды установили, что задолженность в сумме 4 930 082,66 руб. имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена, в связи с чем правомерно признали заявленное требование необоснованным.

Как установлено судами, что заявителем не приведено оснований возникновения задолженности, положенной в основу договора о переводе долга от 29.05.2015 № 179-СП/ОВР в качестве передаваемых обязательств, в связи с чем невозможно определить, какие именно обязательства, существовавшие между сторонами, были переданы по указанному договору. Доказательства того, что представленные в материалы дела акты сверки и указанные в них суммы являются объектами переданных по спорному договору цессии прав, материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие наличие долга, указанного в договоре от 29.05.2015 № 179-СП/ОВР, в материалы дела не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А56-83217/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компакт» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк