Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А07-11588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11588/23
г. Уфа
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023

Полный текст решения изготовлен 02.11.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Едок хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по кредитному соглашению № 766153/17/72-21 от 12.04.2021 основного долга в размере 6 255 041,09 руб., процентов в размере 603 824,40 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 7 454,67 руб., комиссии в размере 3 760,27 руб., пени за просрочку основного долга и процентов в размере 1 465 760,68 руб., пени за просрочку комиссии в размере 7 850 руб. (согласно уточнению).

при участии:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.



Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Едок хлеб" о взыскании по кредитному соглашению № 766153/17/72-21 от 12.04.2021 основного долга в размере 12 510 082,17 руб., процентов в размере 375 215,53 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 37 273,20 руб., комиссии в размере 3 760,27 руб., пени за просрочку основного долга и процентов в размере 962 938,03 руб., пени за просрочку комиссии в размере 3 750 руб.

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 6 255 041,09 руб., проценты в размере 603 824,40 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 7 454,67 руб., комиссию в размере 3 760,27 руб., пени за просрочку основного долга и процентов в размере 1 465 760,68 руб., пени за просрочку комиссии в размере 7 850 руб.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству суда извещен надлежащим образом по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовое извещение вернулось с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка представителей истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) (далее – Кредитор, банк) и ООО "Едок хлеб" (далее - Заемщик) заключили кредитное соглашение № 766153/17/72-21 от 12.04.2021 (далее – договор).

По условиям Кредитного соглашения Банк обязался предоставить ООО ««Едок Хлеб» кредитную линию с установлением максимального размеров единовременной задолженности Заемщика в сумме 15 000 000 рублей.

Кредитная линия предоставлена для пополнения оборотных средств.

Процентная ставка: 7,25 процентов годовых – льготная ставка кредитования применяется в течение периода льготного кредитования; 10 процентов годовых – применяется вне периода льготного кредитования; (п. 1.4.1 соглашения).

Срок кредитной линии до 12.04.2024г. включительно (п. 1.3 соглашения).

Комиссия за обязательство по кредитной линии 0,75% годовых (п. 1.6 соглашения).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере:

0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение в течение периода льготного кредитования; 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение вне периода льготного кредитования; (п. 6.1 соглашения).

Под кредитной линией понимается неоднократная выдача Кредитором на условиях договора Заемщику денежных средств (далее- Траншей), при условиях соблюдения Заёмщиком лимита задолженности на любую дату действия договора.

Кредитный лимит с просроченной задолженностью по договору заемщик выбрал двадцатью пятью траншами на общую сумму 12 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника.

Просрочки в исполнении условий кредитного соглашения у заемщика по траншам начались с января 2022г. (для примера по траншу от 13.10.2021 просрочка по уплате процентов по договору возникла 15.01.2022г.)

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № 766153/17/72-21 от 12.04.2021 (далее – договор поручительства).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу №А40-70171/22-165 196 Ф требование банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 признаны обоснованными. В реестр включены требования банка по договору №766153/17/72-21 по состоянию на 12.08.2022 в размере 12 479 702,52 руб., из них 12 397 047,93 руб. – основной долг, проценты, комиссия, 82 654,59 руб. – неустойка (пени).

В период с 30.03.2022 по 30.09.2022г. на основании ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик воспользовался отсрочкой по уплате кредитных обязательств.

На основании п.13 вышеуказанной статьи 30.09.2022 банком произведена капитализация процентов начисленных за период 30.03.2022 по 30.09.2022г.

01.06.2023 Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства произвела выплату по независимой гарантии № 042021/544П за принципала ООО Едок Хлеб в размере 6 255 041,08 рублей платежным поручением от 01.06.2023 №1871.

Таким образом, по состоянию на 05.06.2023 сумма задолженности по кредитному соглашению №766153/17/72-21 от 12.04.2021 составляет 8 343 691,11 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 6 255 041,09 рублей

- просроченные проценты – 603 824,40 рублей

- проценты на просроченный основной долг – 7 454,67 рублей

- просроченная комиссия за резервирование кредитных ресурсов – 3 760,27 рублей.

- пени за просрочку основного долга и процентов – 1 465 760,68 рублей,

- пени за просрочку комиссии – 7 850,00 рублей.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате процентов и сумму кредита не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств по оплате кредитной задолженности в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов от 02.12.2022.

Изложенные в требовании условия ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование от 02.12.2022 г. о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности и расчетом цены иска, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, возражений по расчету истца, контррасчет, отзыв на исковое заявление не представлены.

Поскольку заемщик доказательства уплаты задолженности в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что основной долг в размере 6 255 041,09 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за кредит по состоянию на 05.06.2023 в размере 603 824,40 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по процентам составляет по состоянию на 05.06.2023 в размере 603 824,40 руб.

Также истец просит взыскать проценты на просроченный основной долг в размере 7 454,67 руб.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 603 824,40 руб. и о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 7 454,67 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку основного долга и процентов в размере 1 465 760,68 руб., комиссии в размере 3 760,27 руб., пени за просрочку комиссии в размере 7 850 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере:

0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение в течение периода льготного кредитования; 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение вне периода льготного кредитования; (п. 6.1 соглашения).

Комиссия за обязательство по кредитной линии 0,75% годовых (п. 1.6 соглашения).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на 05.06.2023 за просрочку основного долга и процентов в размере 1 465 760,68 руб., комиссии в размере 3 760,27 руб., пени за просрочку комиссии в размере 7 850 руб.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком неустойки, подлежат удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку основного долга и процентов в размере 1 465 760,68 руб., комиссия в размере 3 760,27 руб., пени за просрочку комиссии в размере 7 850 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 64 718 руб., уплаченная госпошлина в размере 27 747 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Едок хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 6 255 041,09 руб., проценты в размере 603 824,40 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 7 454,67 руб., комиссию в размере 3 760,27 руб., пени за просрочку основного долга и процентов в размере 1 465 760,68 руб., пени за просрочку комиссии в размере 7 850 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 64 718 руб.

Вернуть Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 124484 от 24.03.2023 госпошлину в размере 27 747 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев