Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-42767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42767/2019

«02» декабря 2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «ОЛИМПИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отсутствие представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «ОЛИМПИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на заявление не представило, о причинах не явки суд не уведомило.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, а физические лица по месту их жительства. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству, были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Однако извещения, возвращены Почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно п.2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, заинтересованное лицо является надлежащим образом извещенным.

Не поступили также от указанного лица какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее:

В Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю на налоговом учёте состоит ООО «ОЛИМПИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), генеральным директором которого является ФИО1.

ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***> ОГРН <***> не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, задолженность по состоянию на 21.08.2019г. составила - 1 464 124,84 руб., в том числе основной долг - 1 125 232,02 руб.

Руководитель ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес 352900, <...>, ФИО1 при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в срок до 01.06.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ОЛИМПИЯ» несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По состоянию на 21.08.2019 по данным оперативного учета ООО «ОЛИМПИЯ» имеет задолженность по налоговым платежам и страховым взносам в сумме 1 464 124,84 руб., в том числе по виду платежа «налог» 1 125,232,02 руб.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес ООО «ОЛИМПИЯ» налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 27653 от 11.01.2019.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок были вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пени за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика: №10299 от 30.03.2017, №15576 от 27.04.2017, №45938 от 12.12.2017, №22678 от 27.11.2018, №25113 от 21.12.2018, №25509 от 06.02.2019 (сумма непогашенного остатка основного долга 1 125 232,02 руб.).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлены Постановления о взыскании в (сбора), страховых взносов за счет имущества налогоплательщика: №10292 от 21.04.2017, №15665 от 05.07.2017, №3734 от 22.01.2018, №16737 от 03.12.2018, №18385 от 18.01.2019, №18475 от 11.02.2019 (сумма непогашенного остатка основного долга 1 125 232,02 руб.).

Предпринятые Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю меры не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

Однако ФИО1 являясь руководителем общества, в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «ОЛИМПИЯ» несостоятельным (банкротом).

Постановлением от 10.07.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1 повторно не исполнил обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании ООО «ОЛИМПИЯ» несостоятельным (банкротом), им была нарушена ст. 9 Закона о банкротстве, ответственность за нарушение которой квалифицируется по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

12.07.2019 руководителю должника ООО «ОЛИМПИЯ» ФИО1 была направлена повестка о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола.

В связи с неявкой на составление протокола, Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю 21.08.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении № 46, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствие ФИО1

Для принятия решения на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность на должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы представителя ФИО2, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению судом, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Как как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением от 10.07.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, знал о наличии у ООО «ОЛИМПИЯ» признаков неплатежеспособности и должен был предвидеть наступление негативных последствий своего противоправного бездействия.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (часть 4 статьи 4.1 КоАП).

В нарушении п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководителем не исполнена обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОЛИМПИЯ», ответственность за повторное нарушение которой предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае «повторность» является квалифицирующим признаком части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Допущенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, ответчик должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него по соблюдению требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № 46 от 21.08.2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Г. Пристяжнюк