Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А49-5524/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-5524/2019

“ 27” июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 20 » июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 27 » июня 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнТехПроект», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 891 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.02.2019г., паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнТехПроект» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании задолженности в общей сумме 891000 руб. 00 коп. по муниципальным контрактам от 18 декабря 2018 года №№ 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357 и 358.

В предварительном судебном заседании 20 июня 2019 года арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, перешёл к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика подтвердил факт выполнения истцом работ по указанным выше контрактам, а также объём и стоимость данных работ. При этом ответчик указал на невозможность оплаты результатов работ в связи с истечением сроков действия контрактов в 2018 году и отсутствием в бюджетных лимитах на 2019 год средств на их исполнение.

Подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве на иск (исх. от 20 июня 2019 года).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (подрядчик) и ответчик (муниципальный заказчик) заключили аналогичные муниципальные контракты от 18 декабря 2018 года №№ 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357 и 358 (л.д. 8-10, 15-17, 22-24, 29-31, 36-38, 43-45, 50-52, 57-59, 64-66), по условиям которых истец обязался выполнить работы по диагностике, обследованию, оценке технического состояния и составлению технических паспортов с формированием базы дорожных данных дорог и улиц г. Пензы в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 1 - л.д. 11-13, 18-20, 25-27, 32-34, 39-41, 46-48, 53-55, 60-62, 67-69), а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Место выполнения работ согласовано сторонами в пунктах 1.3 контракта (г. Пенза) и в Перечне автомобильных дорог (Приложения № 2 – л.д. 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56, 63, 70).

Истец обязался приступить к выполнению работ с даты заключения контрактов и завершить работы в срок по 25 декабря 2018 года (пункты 3.1).

Стоимость работ согласована сторонами в пунктах 2.1 контрактов в твёрдой сумме - 99000 руб. 00 коп. по каждому контракту.

Выполненные работы подлежали оплате в течение 30-ти дней с даты подписания муниципальным заказчиком надлежаще оформленного акта приёмки выполненных работ, счёта-фактуры и передачи заказчику отчёта (технического заключения) по результатам выполненных работ; авансирование работ контрактами не предусмотрено (пункты 2.2 контрактов).

В пунктах 5.2 контрактов предусмотрено, что приёмка выполненных работ осуществляется муниципальным заказчиком в течение 5-ти календарных дней с даты предоставления исполнителем исполнительной документации (акта приёмки выполненных работ, счёта-фактуры и отчёта (технического заключения) по результатам выполнения работ).

Оформление и подписание надлежаще оформленной исполнительной документации производится в течение одного рабочего дня следующего после окончания приёмки выполненных работ (пункты 5.3).

Стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении контрактов, и срок ответа на претензию – 30 календарных дней со дня её получения (пункты 9.3, 9.4).

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункты 9.2).

Указанные контракты заключены на срок с даты их подписания до 31 декабря 2018 года (пункты 11.1).

Факт выполнения работ по муниципальным контрактам истец подтверждает передачей ответчику (муниципальному заказчику) результата работ (отчётов по диагностике и технических паспортов) с сопроводительным письмом исх. № 55-12-2018 от 25 декабря 2018 года (л.д. 71).

Ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные работы со стороны муниципального заказчика в установленный контрактами срок, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по указанным выше обязательствам в общей сумме 891000 руб. 00 коп.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (письма – л.д. 71, 72) результатов не дали.

Как указано выше, в ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил факт принятия результатов работ, их объём и стоимость, а также заявил о потребительской ценности работ для заказчика. Причиной неоплаты работ послужило истечение срока действия контрактов в 2018 году и отсутствие в бюджетных лимитах на 2019 год средств на их исполнение.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате работ.

Отсутствие бюджетных лимитов для исполнения контрактов не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты.

Задолженность в указанном истцом размере (891000 руб. 00 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 307, 309, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, доказательства её оплаты истец суду не представил, а ответчик в установленном законом порядке освобождён от уплаты государственной пошлины (не может быть признан плательщиком госпошлины), вопрос о распределении государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнТехПроект» задолженность в сумме 891000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова