Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А57-3105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3105/2021
01 апреля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Тролза-Маркет» ИНН <***> К акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЧАСТНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРКТРОЛЗА" ИНН <***>, О взыскании задолженности по договору поставки № 2020050012 от 19.05.20 г. размере 1 691 380,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 914,00 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ООО «Тролза-Маркет» ИНН <***> к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЧАСТНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРКТРОЛЗА" ИНН <***>, О взыскании задолженности по договору поставки № 2020050012 от 19.05.20 г. размере 1 691 380,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 914,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 18.02.2021 года настоящее исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.05.20 г. между ООО «Тролза-Маркет» (Поставщик) и АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» (Покупатель) был заключен поставки №2020050012 (далее - «Договор»), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого, Поставщик обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить, в срок и на условиях настоящего договора ТМЦ. Ассортимент, количество, стоимость товара, включая НДС, и сроки поставки указывались в приложениях к договору - спецификациях.

В исполнение взятых на себя обязательств ООО «Тролза-Маркет» - поставило АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» оборудование (станки) в общей сложности 11 единиц на общую сумму 1 691 380,00 руб., а именно:

- по Спецификации №1 от 19.05.20 г. - 2 единицы, на сумму 440 380,00 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается актами о приеме - передачи №17 от 09.06.20 г., № 18 от 09.06.20" г. Срок оплаты до 14.08.20 г.

- по Спецификации №2 от 17.07.20 г. - 9 единиц, на сумму 1 251 000,00 руб.. в т.ч. НДС, что подтверждается актами о приеме - передачи №27 от 17.07.20 г., №28 от 17.07.20 г., №29 от 17.07.20 г., № 30 от 17.07.20 г., № 31 от 17.07.20 г., № 32 от 17.07.20 г., № 33 от 17.07.20 г., № 34 от 17.07.20 г., № 35 от 17.07.20 г. Срок оплаты до 14.08.20 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.20 г. по делу № А57-21486/2019 ООО «Тролза-Маркет» признано несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.20 г. по делу № А57-21486/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе конкурсного производства между ООО «Тролза-Маркет»: и АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» был подписан акт верки расчётов по договору № 2020050012 от 19.05.20 г. согласно которому АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» признает за собой долг по приобретенному и неоплаченному оборудованию в размере 1 691 380,00 руб.

30.09.20 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 24.09.20 г. о необходимости погашения числящей задолженности АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» перед ООО «Тролза-Маркет», в т.ч. по договору поставки № 2020050012 от 19.05.20 г.

До настоящего времени задолженность в размере 1 691 380,00 руб. не погашена.

Истец, считая задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 1 691 380,00 руб. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Судом установлено, что договор поставки заключен 19 мая 2020 года.

Данный договор подписан обеими сторонами, скреплен печатями.

Товар поставлен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие об оплате предусмотрено в спецификациях.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара и его несвоевременную оплату ответчиком.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29914 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЧАСТНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ТРОЛЗА" ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет» ИНН <***> задолженность по договору поставки № 2020050012 от 19.05.20 г. размере 1 691 380,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 914,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова