Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А33-35847/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года


                                Дело № А33-35847/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "управляющая компания "Красноярская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг №1 от 09.01.2023, №01/24-ИП/ОУ от 09.01.2024, №02/24-ИП/ОУ от 09.01.2024

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая    компания   Красноярская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг №1 от 09.01.2023, №01/24-ИП/ОУ от 09.01.2024, №02/24-ИП/ОУ от 09.01.2024 в сумме 815 407,40 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 45770 рублей.

Определением от 03.12.2024 заявление оставлено судом без движения

Определением от 12.12.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2025 дело рассматривается по общим правилам искового производства

Определением от 21.03.2025 заменен ненадлежащий ответчик - Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания   Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика - акционерное общество "управляющая компания "Красноярская" (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключено Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания   Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из числа ответчиков.

В судебное заседание явку стороны не обеспечили. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор взаимного оказания услуг №1 от 09.01.2023, согласно которому истец обязался оказать услуги по обеспечению пропускного режима - работа вахты (установка поста консьержа на 1-м этаже; осуществление контроля доступа посторонних лиц; постоянный онлайн просмотр камер видеонаблюдения; обход мест общего пользования в соответствии с графиком; немедленное реагирование на нарушение правил проживания и нарушений общего порядка) в домах, указанных в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался оплатить их.

По условиям договора общая стоимость работ составляет 168 486,12 руб. в месяц (п.п. 3.1 договора). Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг (п.п. 3.2 договора). Срок действия договора с 01.01.2023 до 31.12.2023. (п.п. 4.1 договора).

В адрес ответчика ИП ФИО1 была направлена претензия от 21.04.2023 по факту неисполнения МП «МУК Красноярская» договора взаимного оказания услуг №1 от 09.01.2023 с требованием оплаты услуг за февраль, март 2023 года.

Также в адрес ответчика ИП ФИО1 была направлена претензия от 17.10.2023 по факту неисполнения МП «МУК Красноярская» договора взаимного оказания услуг №1 от 09.01.2023 с требованием оплаты услуг за август, сентябрь 2023 года.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний, содержащие оттиск печати ответчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.02.2024 между МП «МУК Красноярская» и ИП ФИО1 по договору №1 от 09.01.2023 задолженность перед ИП ФИО1 на 01.07.2024 составляет 539 436,16 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.07.2024 между МП «МУК Красноярская» и ИП ФИО1 по договору №1 от 09.01.2023 г. задолженность перед ИП ФИО1 на 01.07.2024 составляет 232 626,15 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор взаимного оказания услуг №01/24-ИП/ОУ от 09.01.2024, согласно которому истец обязался оказать услуги по обеспечению пропускного режима - работа вахты (установка поста консьержа на 1-м этаже; осуществление контроля доступа посторонних лиц; постоянный онлайн просмотр камер видеонаблюдения; обход мест общего пользования в соответствии с графиком; немедленное реагирование на нарушение правил проживания и нарушений общего порядка) в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, а ответчик обязался оказать истцу услуги по сбору денежных средств (ежемесячных платежей) за работу вахты с жителей многоквартирных домов, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора с 01.01.2024 до 31.01.2024 (п. п. 1.2.1- 1.2.2 договора).

По условиям договора стоимость оказанных услуг стороной Ответчика составляет 9 269,99 руб. в месяц (п .п. 3.1 договора)

По условиям договора стоимость оказанных услуг стороной истца составляет 92 699,87 руб. в месяц (п.п. 3.2 договора). Оказанные услуги оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг (п.п. 3.3 договора).

Согласно приложению №2 к вышеупомянутому договору, подписан акт приема-передачи оказанных услуг, однако в нарушение п.п. 3.2. договора, по настоящее время ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги. Следовательно, ИП ФИО1 со своей стороны оказал услуги по договору в полном объеме, претензий по качеству работ от МП «МУК Красноярская» не поступало.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 01.07.2024 между МП «МУК Красноярская» и ИП ФИО1 по договору №01/24-ИП/ОУ от 09.01.2024 задолженность перед ИП ФИО1 на 01.07.2024 составляет 35 730,01 руб..

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор взаимного оказания услуг №02/24-ИП/ОУ от 09.01.2024, согласно которому истец обязался оказать услуги по обеспечению пропускного режима - работа вахты (установка поста консьержа на 1-м этаже; осуществление контроля доступа посторонних лиц; постоянный онлайн просмотр камер видеонаблюдения; обход мест общего пользования в соответствии с графиком; немедленное реагирование на нарушение правил проживания и нарушений общего порядка) в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, а ответчик обязался оказать истцу услуги по сбору денежных средств (ежемесячных платежей) за работу вахты с жителей многоквартирных домов, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора с 01.01.2024 до 31.12.2024 (п.п. 1.2.1- 1.2.2 договора).

По условиям договора стоимость оказанных услуг стороной ответчика составляет 3 978,63 руб. в месяц (п.п. 3.1 договора)

По условиям договора стоимость оказанных услуг стороной истца составляет 75 786,25 руб. в месяц (п.п. 3.2 договора). Оказанные услуги оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг (п.п. 3.3 договора).

Согласно приложению №2 к вышеупомянутому договору, подписан акт приема-передачи оказанных услуг, однако в нарушение п.п. 3.2. договора, по настоящее время Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги. Следовательно, ИП ФИО1 со своей стороны оказал услуги по договору в полном объеме, претензий по качеству работ от МП «МУК Красноярская» не поступало.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 01.07.2024 между МП «МУК Красноярская» и ИП ФИО1 по договору №02/24-ИП/ОУ от 09.01.2024 г. задолженность перед ИП ФИО1 на 01.07.2024 составляет 355 059,47 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 04.10.2024 между МП «МУК Красноярская» и ИП ФИО1 по договору возмездного оказания услуг задолженность перед ИП ФИО1 на 04.10.2024 составляет 815 407,40 руб.

С учетом длительного неисполнения условий вышеперечисленных договоров в части оплаты, истцом была вручена 13.09.2024 ответчику претензия с требованием о полном гашении образовавшейся задолженности. Вместе с тем до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 04.10.2024, согласно указанного акта по состоянию на 04.10.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 815 407,40 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства полной либо частичной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор взаимного оказания услуг №1 от 09.01.2023, №01/24-ИП/ОУ от 09.01.2024 и №02/24-ИП/ОУ от 09.01.2024, согласно которым истец обязался оказать услуги по обеспечению пропускного режима - работа вахты (установка поста консьержа на 1-м этаже; осуществление контроля доступа посторонних лиц; постоянный онлайн просмотр камер видеонаблюдения; обход мест общего пользования в соответствии с графиком; немедленное реагирование на нарушение правил проживания и нарушений общего порядка) в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, а ответчик обязался оказать истцу услуги по сбору денежных средств (ежемесячных платежей) за работу вахты с жителей многоквартирных домов, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний, содержащие оттиск печати ответчика.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 04.10.2024 между МП «МУК Красноярская» и ИП ФИО1 по договору возмездного оказания услуг задолженность перед ИП ФИО1 на 04.10.2024 составляет 815 407,40 руб.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 45 770  руб.

При подаче искового заявления госпошлина истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 770 руб. по чеку-ордеру от 25.11.2024.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 45 770  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Красноярская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность по договорам №1 от 09.01.2023, №01/24-ИП/ОУ от 09.01.2024, №02/24-ИП/ОУ от 09.01.2024 в размере 815 407,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 770  руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино