Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А12-6788/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6788/2023
07 августа 2023 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального автономного учреждения «Центр спорта и культуры» (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321344300031842, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Центр спорта и культуры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, почтовых расходов в размере 72 руб.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным автономным учреждением «Центр спорта и культуры» (Предприятие) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Организатор) был заключен договор о сотрудничестве по организации досуга населения № 74-д/22 от 29.12.2022 года, предметом которого являются взаимные действия сторон по сотрудничеству в сфере организации досуга населения и организации обустройства мест отдыха населения на территории парка «Парк дружбы» города Волгограда Волгоградской области, находящегося в ведении Предприятия.

Сотрудничество сторон осуществляется путем предоставления Предприятием Организатору зоны досуга на территории парка «Парк дружбы», ул. Батальонная, д.4 для оказания Организатором услуги для населения – кофе с машины (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора и срок оказания услуг установлен с 29.12.2022 года по 29.01.2023 года.

В силу п. 4.1. договора общая сумма договора составляет 6 000 руб. Оплата производится Организатором в размере 100% не позднее 10 дней с начала оплачиваемого периода путем безналичного перечисления денежных средств на счет Предприятия.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг № 00000063 от 29.01.2023 года.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет 6 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 6 000 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального автономного учреждения «Центр спорта и культуры» о взыскании задолженности в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 года по день вынесения решения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств являются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 года по 02.08.2023 года составляет 229,72 руб., в т.ч.: за период с 30.01.2023 по 23.07.2023 – 215,75 руб. (6000*7,5%/365*175), за период с 24.07.2023 по 02.08.2023 – 13,97 руб. (6000*8,5%/365*10).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 229,72 руб.

В обоснование почтовых расходов в сумме 72 руб. истец представил почтовые квитанции.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321344300031842, ИНН <***>) в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр спорта и культуры» (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229,72 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко