Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А76-17865/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17865/2018
10 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 1037402537875, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетотек-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600071152, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 310744904600011, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургремонт-4», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 81 156 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 17.12.2018, паспорт, диплом);

от первого ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2019, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетотек-сервис» (далее – первый ответчик) о взыскании 64 014 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 4 817 руб. 45 коп. пени за период с 21.11.2017 по 15.05.2018, всего 68 831 руб. 85 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных услуг не обеспечил.

Определением суда от 13.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2018.

Определением суда от 27.09.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 64 014 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 4 983 руб. 57 коп. пени, всего 68 997 руб. 97 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник нежилого помещения № 7 площадью 179,5 кв. м по адресу: <...>, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – второй ответчик), принято уточнение исковых требований о взыскании с первого ответчика 52 728 руб. 94 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 14 552 руб. 36 коп. пени, всего 67 281 руб. 30 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности, со второго ответчика - 11 285 руб. 46 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 3 027 руб. 54 коп. пени, всего 14 313 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.05.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании с первого ответчика 55 276 руб. 88 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 15 881 руб. 66 коп. пени, всего 71 158 руб. 54 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности, со второго ответчика - 8 737 руб. 52 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 2 442 руб. 98 коп. пени, всего 11 180 руб. 50 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 02.07.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ИП ФИО3 и ООО «УМР-4» (далее – третьи лица), судебное разбирательство отложено на 19.08.2019.

К судебному заседанию от 19.08.2019 в отношении третьего лица ИП ФИО3 поступила адресная справка с указанием его места жительства.

Определением суда от 19.08.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании в пользу истца 81 647 руб. 92 коп. задолженности и пени, в том числе:

- с первого ответчика - 55 276 руб. 88 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 15 369 руб. 35 коп. пени, всего 70 546 руб. 23 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности;

- со второго ответчика - 8 737 руб. 52 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 2 364 руб. 17 коп. пени, всего 11 101 руб. 69 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Судебное разбирательство отложено на 10.09.2019.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Определением суда от 10.09.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании в пользу истца:

- с первого ответчика - 55 276 руб. 88 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 14 857 руб. 03 коп. пени, всего 70 133 руб. 91 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности;

- со второго ответчика - 8 737 руб. 52 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 2 285 руб. 36 коп. пени, всего 11 022 руб. 88 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Судебное разбирательство отложено на 03.10.2019.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей второй ответчик, третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца, первого ответчика и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей второго ответчика, третьих лиц.

16.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 8 737 руб. 52 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 2 206 руб. 56 коп. пени за период 11.11.2017 по 27.04.2019, всего 10 944 руб. 08 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение требований принимается судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и первого ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представитель истца просил приобщить к материалам дела оригинал мирового соглашения.

В судебном заседании объявлен перерыв на 2 минуты для проверки условий мирового соглашения.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 10.10.2019 (резолютивная часть от 03.10.2019) утверждено мировое соглашение от 11.09.2019, заключенное между муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетотек-Сервис» (ответчик), производство по делу № А76-17865/2018 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бетотек-Сервис» прекращено.

Судом рассматриваются требования МУП «ЧКТС» о взыскании с ИП ФИО2 8 737 руб. 52 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 2 206 руб. 56 коп. пени за период 11.11.2017 по 27.04.2019, всего 10 944 руб. 08 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Челябинска от 28.11.2011 № 279-п муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска от всех источников тепловой энергии.

28.01.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и первым ответчиком (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения № ТСН-7365 (т.1, л.д. 15-20).

По условиям договора РСО обязуется подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель в целях ее использования при предоставлении потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования (п. 1.1. договора).

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом (п.6.3. договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2015 и вступает в силу с даты его подписания. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2015 до даты заключения договора регулируются его условиями (п. 8.1. договора).

Перечень объектов, включенных в договор, согласован сторонами в приложении № 1 к договору (т.1, л.д. 21).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора ресурсоснабжения от 28.01.2015 № ТСН-7365.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены первому ответчику счет-фактура (т.1 л.д. 22).

Письмом от 25.05.2017 № 1589/2 МУП «ЧКТС» в связи с изменениями, внесенными в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 с 01.01.2017, о том, что собственники и иные законные владельцы нежилых помещений в МКД обязаны заключать письменные договоры на поставку тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, сообщило первому ответчику о необходимости предоставления информации о направлении уведомлений собственникам нежилых помещений (т. 1, л.д. 113).

Письмами от 01.01.2017 ООО «Бетотек-Сервис» сообщило собственникам нежилых помещений, в том числе второму ответчику, о необходимости заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями (т. 1, л.д. 123-129).

В письменных дополнениях от 08.04.2019 (т.1, л.д. 111) истец сообщил, что отметка и дата о получении уведомления имеется только в отношении нежилых помещений 2,7 по ул. Дзержинского, д. 82, принадлежащих второму ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2019, свидетельством о государственной регистрации (т.1, л.д. 106, 164).

07.09.2017 ФИО2 обратился в МУП «ЧКТС» с заявлением о включении в договор ТСН-7365 объектов, расположенных по адресу: <...>, нежилые помещения № 2, № 7 и представил копии правоустанавливающих документов на нежилое помещение № 7 по ул. Дзержинского, д. 82.

Ссылаясь на то, что оплата полученной тепловой энергии не произведена, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки предприятием «ЧКТС» тепловой энергии в помещения второго ответчика подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Во исполнение постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) ООО «Бетотек-Сервис» представлены копии уведомлений, направленных в адрес собственников нежилых помещений, о необходимости заключения договоров теплоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 указанного Постановления).

Таким образом, уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено:

•физическому лицу - по адресу его регистрации или указанному им в договоре.

•юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю - по адресу, указанному, соответственно, в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП.

При этом уведомление может быть направлено как почтовым отправлением (ценным, заказным письмом), курьерской службой, так и вручено лично лицу, которому адресовано, либо его уполномоченному представителю.

При личном вручении на втором экземпляре вручаемого документа должна быть отметка о получении документа, фамилия и инициалы получающего, его подпись, дата получения. При вручении лично рекомендуется убедиться в личности получателя, а при вручении уведомления представителю - также и в его праве принимать корреспонденцию.

Для юридических лиц предусмотрена еще и обязанность регистрации поступившего уведомления в журнале регистрации корреспонденции с присвоением номера. Этот номер также необходимо указать на втором экземпляре вручаемого документа, остающемся у уведомляющего.

В письменных дополнениях от 08.04.2019 (т.1, л.д. 111) истец сообщил, что отметка и дата о получении уведомления имеется только в отношении нежилых помещений 2,7 по ул. Дзержинского, д. 82, принадлежащих второму отвечику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.05.2019, свидетельством о государственной регистрации (т.1, л.д. 106, 164).

07.09.2017 ФИО2 обратился в МУП «ЧКТС» с заявлением о включении в договор ТСН-7365 объектов, расположенных по адресу: <...>, нежилые помещения № 2, № 7 и представил копии правоустанавливающих документов на нежилое помещение № 7 по ул. Дзержинского, д. 82.

Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник нежилого помещения № 7 площадью 179,5 кв. м по адресу: <...>, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – второй ответчик).

Истец уточнил требования в отношении нежилого помещения № 7 площадью 179,5 кв. м по адресу: <...>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом в пользу второго ответчика тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и вторым ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность за период октябрь 2017 года в размере 8 737 руб. 52 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ вторым ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период октябрь 2017 года в размере 8 737 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что вторым ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Расчет истца произведен на основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Размер законной неустойки за период с 11.11.2017 по 27.04.2019 составил 2 206 руб. 56 коп.

Вторым ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Второй ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 пени на сумму долга в размере 8 737 руб. 52 коп. в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 28.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 пени на сумму долга в размере 8 737 руб. 52 коп. в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 28.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 21.05.2018 № 6376 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 753 руб. (т.1, л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом ст. 333.21 НК РФ при цене иска 10 944 руб. 08 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 10 944 руб. 08 коп., со второго ответчика в пользу истца следует взыскать 438 руб. (10 944,08 х 2649 / 66 200,96) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (с учетом требований к первому ответчику, производство по делу к которому по требованиям истца прекращено).

Оставшиеся 1 209 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2018 № 6376, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

552 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины взысканы судом с первого ответчика в пользу истца в рамках утвержденного мирового соглашения.

Оставшиеся 552 руб. 75 коп. государственной пошлины относятся на счет истца, принимая во внимание условия мирового соглашения (п. 11).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 8 737 руб. 52 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 2 206 руб. 56 коп. пени за период 11.11.2017 по 27.04.2019, всего 10 944 руб. 08 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» 8 737 руб. 52 коп. задолженности, 2 206 руб. 56 коп. пени, всего 10 944 руб. 08 коп., а также 438 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пеню, начисленную на сумму долга 8 737 руб. 52 коп. в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 28.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета 1 209 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2018 № 6376.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru