Решение от 25 января 2024 г. по делу № А23-3290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3290/2023
25 января 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (паспорт),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № СО-14-24),

от третьего лица ФИО4 (доверенность от 07.11.2023 № 5),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>,ИНН <***>, Калужская обл.) к Управлению административно-технического контроля Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>) о признании недействительным отказа от исполнения договора при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Барятинского, Кировского, Куйбышевского и Спас-Деменского муниципальных районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249444, Калужская обл., Кировский р-он, <...>), Аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, Калужская обл., г. Калуга,ул. Театральная, зд. 38А),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2(далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению административно-технического контроля Калужской области (далее – управление) о признании недействительным отказа от исполнения договора № 16-21 от 01.09.2021 (далее – договор).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Барятинского, Кировского, Куйбышевского и Спас-Деменского муниципальных районов) (далее – МОМВД России "Кировский"), Аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области(далее – АУЗПП КО).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо МОМВД России "Кировский" надлежаще извещено о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечило своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Истец ходатайствовал об объединении дел в одно производство.

Поскольку отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, совместное рассмотрение дел может привести к затягиванию судебного процесса, то в силу ст. 130 АПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство об объединении дел в одно производство.

Ответчик, третье лицо АУЗПП КО представили отзывы.

Третье лицо МОМВД России "Кировский" не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Истец, его представитель поддержали иск, представители ответчика возражали против его удовлетворении, представитель третьего лица АУЗПП КО дал объяснения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица АУЗПП КО, суд установил следующее.

Между заказчиком управлением и хранителем предпринимателем ФИО2 заключен договор о праве на осуществление деятельности по хранению на специализированной стоянке задержанных транспортных средств на территории Калужской области в соответствии с действующим законодательством и условиями осуществления деятельности, изложенными в приложении.

В п.п. 2.4.2, 2.4.3, 4.1 договора стороны согласовали, что предпринимательФИО2 обязан осуществлять деятельность по хранению транспортных средств на специализированной стоянке в соответствии с порядком, установленным Законом Калужской области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", предоставлять услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), на основании результатов аукциона.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением (два и более раз) неисполнения его условий, иными основаниями в соответствии с законодательством.

Во исполнение договора хранитель принял на хранение на специализированную стоянку задержанные транспортные средства на территории Калужской области (акты от 15.04.2022, 03.06.2022, 13.10.2022, 27.12.2022, 23.01.2023, т. 1 л. 16, 18-21).

По заявлениям проведена проверка и установлено неоднократное нарушение правил хранения транспортных средств, выразившихся в невозвращении транспортных средств при непредставлении полиса обязательного страхования гражданской ответственности, требовании платы за услуги специализированной стоянки в превышающем установленные тарифы размере (заявления, объяснения, рапорты, квитанции, постановления от 21.11.2022, 23.04.2022, 18.01.2023, 25.01.2023, 27.01.2023, 10.03.2023, 30.03.2023, акты от 13.09.2022, 11.01.2023, 09.03.2023, письмо от 08.02.2023№ 33/1428, т. 1 л. 25, 30-31, 84-86, 92-126, т. 2 л. 7-10, 126).

Факт неисполнения хранителем п.п. 2.4.2, 2.4.3 договора при хранении на специализированной стоянке транспортного средства ФИО5, указанный в его заявлении, поступившем в МО МВД России "Кировский" 15.04.2022, выразившийся в необоснованном удержании автомашины последнего, нарушающий порядок, предусмотренный Законом Калужской области "О порядке перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (ст. 11), повлекшем увеличение времени хранения, а, соответственно и стоимости хранения транспортного средства, а также начисления платы за хранение транспортного средства в нарушение требований приложения "Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" на 2021 - 2025 годы" к приказу министерства конкурентной политики Калужской области от 16.08.2021 № 30-РК "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" на 2021 - 2025 годы".

Факт неисполнения хранителем п. 2.4.2 договора при хранении на специализированной стоянке транспортного средства ФИО6, указанный в его заявлении, поступившем в МО МВД России "Кировский" 09.01.2023, выразившийся в необоснованном удержании автомашины последнего, нарушающим порядок, предусмотренный Законом Калужской области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (ст. 11), повлекшем увеличение времени хранения, а, соответственно и стоимости хранения транспортного средства.

Факт неисполнения хранителем п. 2.4.2 договора при хранении на специализированной стоянке транспортного средства ФИО7, указанный в его заявлении, поступившем в МО МВД России "Кировский" от 18.01.2023, выразившийся в необоснованном удержании автомашины последнего, нарушающим порядок, предусмотренный Законом Калужской области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (ст. 11), повлекшем увеличение хранения, а, соответственно и стоимости хранения транспортного средства.

Факт неисполнения хранителем п. 2.4.3 договора при хранении на специализированной стоянке транспортного средства ФИО8, указанный в копиях материалов уголовного дела, возбужденного 21.11.2023 по ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2, выразившийся в начислении платы за хранение транспортного средства в нарушение требований приложения "Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" на 2021 - 2025 годы" к приказу министерства конкурентной политики Калужской области от 16.08.2021 № 30-РК "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" на 2021 - 2025 годы".

Факт неисполнения хранителем п. 2.4.2 договора при хранении на специализированной стоянке транспортного средства ФИО9, указанный в его заявлении, поступившем в МО МВД России "Кировский" 02.03.2023, выразившийся в необоснованном удержании автомашины последнего, нарушающим порядок, предусмотренный Законом Калужской области "О порядке перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (ст. 11), повлекшем увеличение времени хранения, а, соответственно и стоимости хранения транспортного средства.

Заказчик уведомил хранителя о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, расторгнул договор его в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением хранителем обязательств по нему (письма от 02.11.2022 № М-9-05/823-22, от 16.12.2022№ М-9-05/948-22, от 17.01.2023 № СО-10-23, от 09.03.2023 № СО-103-23, от 31.03.2023№ СО-103-23, акты от 09.03.2023, т. 1 л. 32, 37, 44-47, 83-88).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 23.03.2023, ответ от 31.03.2023 № СО-103-23, т. 1 л. 33-38).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на ненадлежащее исполнение хранителем договора.

Третье лицо АУЗПП КО проводит проверку по жалобе предпринимателяФИО2, дало объяснения.

Существо спора выражается в разногласиях стон по правомерности отказа заказчика от исполнения договора.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из абз. первого п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п.п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

На основании п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из п. 1 ст. 897 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Как закреплено в п. 1 ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закона Калужской области от 26.06.2012 № 292-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" закреплено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления транспортным средством, производится незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания или возврате транспортного средства.

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 16.08.2021 № 30-РК установлены тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" на 2021 - 2025 годы".

Суд предложил представить истцу уточнение иска, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 16.05.2023, 12.07.2023, 13.09.2023, 25.10.2023, 14.11.2023, т. 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку хранитель два и более раза существенно нарушил обязательства, связанные с хранением на специализированной стоянке задержанных транспортных средств на территории Калужской области по договору, то заказчик правомерно отказался от его исполнения.

Доводы истца о надлежащем исполнении обязательств по договору опровергаются представленными доказательствами невозвращения транспортных средств при представлении необходимых документов, требования платы за услуги специализированной стоянки в превышающем установленные тарифы размере.

Представленные истцом составленные в одностороннем порядке документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Доводы о нарушении порядка проведения заказчиком проверки, оформления документов не свидетельствуют о надлежащем исполнении хранителем обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным отказа от исполнения договора.

В связи с отказом в удовлетворении заявления об обеспечении иска, иска в соответствии с абз. первым п. 1 ст. 110 АПК РФ 9 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за их подачу подлежат отнесению на него (чеки от 21.04.2023, 10.05.2023, т. 1 л. 57-58).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова