Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А20-4390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4390/2022
г. Краснодар
20 июля 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – местной администрации городского округа Нальчик (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮгМегаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А20-4390/2022, установил следующее.

Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ЮгМегаСервис» (далее – общество) о взыскании 274 457 рублей 65 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств с 13.06.2019 по 09.09.2022.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 18 367 рублей 41 копейка пеней. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 568 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает, что суды неправомерно снизили размер подлежащей взысканию неустойки. Основным направлением деятельности ответчика является реклама, которая исходя из специфики не подвержена негативным последствиям, образовавшимся в период распространения коронавирусной инфекции. Начисление неустойки ввиду систематического нарушения внесения обществом платежей по договору является единственным способом воздействия и побуждения к исполнению договорной дисциплины. Взысканная судами сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, администрация и общество заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.06.2018 № 77-31/05-2019 (далее – договор), по которому ответчиком установлена рекламная конструкция площадью 36 кв. м по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 плата по договору составляет 107 700 рублей в год и 8975 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора плата производится за трехмесячный период. Плата вносится в бюджетный счет администрации в течение 10 календарных дней с момента начала оплачиваемого периода, указанного в счете.

В связи с несвоевременным внесением платежей ответчику начислены пени в размере 274 457 рублей 65 копеек.

Поскольку общество не уплатило пени в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, установив просрочку исполнения обязательств ответчиком, признали требования истца обоснованными. В то же время, указав, что ставка пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (182% годовых) является чрезмерно завышенной, доводов, подтверждающих соразмерность установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не приведено, суды снизили размер неустойки, в связи с чем взыскали 18 367 рублей 41 копейку.

Довод администрации о неправомерном снижении размера пеней не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по оценке обстоятельств соразмерности неустойки наступившим последствиям предоставлены судам первой и апелляционной инстанций. По смыслу главы 35 указанного Кодекса суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

В пункте 72 постановления № 7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А20-4390/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья А.Х. Ташу