Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А45-4035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4035/2020
г. Новосибирск
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314774633800479), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети проект» (ОГРН <***>), г. Барнаул, при участии в деле 3-их лиц: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Якутск; 2) общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>), г. Якутск, о взыскании 1 617 245 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО3, доверенность № 116 от 14.05.2020, паспорт;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети проект" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 по 31.01.2020 в размере 117 245 руб. 37 коп., проценты по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между третьим лицом -1 (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключён договор подрядных работ №2229/1 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по строительству тепловых сетей в соответствии с проектами 2017-М2168-5-ТС, 2017-М2168-5-КЖ и демонтажными ведомостями на объекте в г. Якутске ЦТП ФИО4.

Цена договора составила 5 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ – с момента подписания договора и до 01.10.2018 (пункт 3.3. договора).

Оплата работ производится в течение 30 календарных дней после приёмки выполненных работ на основании подписанных актов КС-2, справок КС-3.

Истец является правопреемником третьего лица-1 на основании заключённого между ними договора цессии от 29.10.2019, в рамках которого третье лицо-1 передало истцу право требования с ответчика задолженности за выполненные работы по спорному договору на сумму 1 500 000 руб., а также пени и законные проценты.

Указанная сумма задолженности за выполненные работы, а также начисленные в связи с их неоплатой проценты по статье 395 ГК РФ стало предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд отмечает, что в рамках исполнения спорного договора между ответчиком и третьим лицом-1, в адрес последнего были перечислены авансовые денежные средства в размере 3 300 000 руб.

Вместе с этим, третье лицо-1 письмом исх. №79 от 30.11.2018 направило в адрес ответчика для подписания справку (форма КС-3) и акты (форма КС-2) на сумму 4 800 000 руб., подписанные им в одностороннем порядке.

28.12.2018 ответчик, в течение установленного пунктом 4.3 договора 15 дневного срока, направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от приёмки выполненных работ, указав, что актом к приёмке предъявлены работы в завышенных объёмах, а также работы ненадлежащего качества, исключающего возможность использования результата работ, попросил для приёмки работ направить акт с фактическими выполненными объёма и соответствующими договорной цене расценками.

В обоснование заявленной позиции ответчик представил в материалы дела акты выполненных работ, составленные между ним и третьим лицом-2, который является заказчиком на спорном объекте, акт на гидравлические испытания от 26.10.2018 (в соответствии с которым, монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, но трубопроводы и оборудование контуров не выдержали испытаний на прочность и плотность).

Кроме этого, завершение строительства теплотрассы выполнено ИП ФИО5 на основании заключённого между ним и ответчиком договора.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные ответчиком в материалы дела доказательства и отсутствие представленных истцом доказательств в их опровержение, дают суду основания сделать вывод о недоказанности истцом своей позиции.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы истца без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы ответчика в основу судебного акта приняты быть не могут.

В силу статей 721, 723 ГК РФ бремя доказывая качества выполненных работ, лежит на подрядчике. Доказательств, подтверждающих качественное выполнение работ, не представлено. О назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом отклонено, так как согласно действующему законодательству при наличии спора о качественности выполненных работ, бремя доказывания факта выполнения работ, их объёма и качества лежит на подрядчике.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети проект" 95 000 руб., внесённые по платёжному поручению №799 от 21.10.2020.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова