Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А15-6101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6101/2023
27 апреля 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Втормет» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к акционерному обществу «Завод «Дагдизель» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) об обязании передать лом черных металлов, в количестве не менее 663,035 тонн в срок, не превышающий 60 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. в календарный месяц, увеличивая ее на 100 000 руб. за каждый последующий календарный месяц, неустойки начиная с месяца, последующего после истечения срока исполнения судебного акта до его фактического исполнения и взыскания неустойки в размере 1 672 993,97 руб.

при участии

от истца – ФИО1 (по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности) и ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Втормет» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод «Дагдизель» об обязании передать лом черных металлов, в количестве не менее 663,035 тонн в срок, не превышающий 60 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. в календарный месяц, увеличивая ее на 100 000 руб. за каждый последующий календарный месяц, неустойки начиная с месяца, последующего после истечения срока исполнения судебного акта до его фактического исполнения и взыскания неустойки в размере 1 672 993,97 руб.

Определением суда от 19.02.2024 судебное разбирательство отложено на 15.04.2024.

04.04.2024 по запрос сда от У ФСБ РФ по РД получен ответ от 19.02.2024, согласно которому ограничений для распоряжения АО «Завод «Дагдизель» ломом черного металлов не имеется.

Представитель истца судебном заседании исковые требований поддержал, просил суд их удовлетворить полном объеме по доводам, изложенным иске.

Представители ответчика судебном заседании иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям и додам, изложенным отзыве и в дополнениях к нему

Заслушав представителей сторон исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 07.09.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №260-07-4, по условиям которого (п. 1.1.) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора лом и отходы черных металлов. Цена, ассортимент, количество лома устанавливаются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании спецификации к договору стороны согласовали условия поставки, согласно которому общее количество (объем) лома и отходов черных металлов подлежащих передаче составляет 1 500 тонн. Срок вывоза партии лома устанавливается до 60 календарных дней с момента получения предоплаты (п.6) на расчетный счет поставщика. В пункте 6 спецификации к договор стороны согласовали, что покупатель после подписания договора в течение 3 банковских дней оплачивает 30% общей стоимости партии лома.

В исковом заявлении указано и сторонами не оспаривается, что истец во исполнение условий договора произвел перечисление ответчику 5 265 000 руб. предоплаты в счет подлежащей поставки лома.

06.10.2020 ответчик сообщил истцу о временной приостановке поставки металлического лома с 02.10.2020.

Письмом от 08.10.2020 истец сообщил ответчику о недопустимости нарушения условий договора поставки.

Письмом от 09.10.2020 ответчик подтвердил, что не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств.

22.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с расчетом убытков.

С 08.02.2022 по 17.03.2022 ответчик возобновил поставку лома.

26.04.2022 истцом от ответчика получено уведомление о расторжении договора поставки.

Письмом от 29.04.2022 истец сообщает ответчику о недопустимости одностороннего расторжения договора поставки, а 27.05.2022 и 31.03.2023 истцом ответчику направлены письма о недопоставке лома по договору.

15.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием допоставить 663,035 тонн лома. В претензии также сообщается о том, что последняя отгрузка лома по договор была 17.03.2022.

Письмом от 26.06.2023 ответчик сообщил о расторжении договора поставки лома и об отсутствии друг перед другом каких-либо финансовых задолженностей.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из представленного истцом в обоснование исковых требований о недопоставки товара акта сверки расчетов заверенной печатями сторон следует, что по состоянию на 18.03.2021 конечное сальдо польз истца составляло 1 393 938 руб.

При этом согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов, скрепленного печатями сторон, на первое полугодие 2022 года (на 30.06.2022) начальной сальдо на 08.02.2022 составляло 1 393 938 руб.

Из указанного акта сверки расчетов также следует, что с 08.02.2022 по 25.02.2022 ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 5 921 428,50 руб. Наличие задолженности ответчика перед истцом в акте не зафиксировано.

Представитель истца судебном заседании подтвердил, что на общую сумму, внесенной истцом предоплаты, поставка ответчиком товара произведена.

При этом, как установлено судом, указанная поставка согласно акту сверки осуществлена до предъявления иска.

В спорном случае истец требует обязать ответчика произвести поставку товара, стоимость которой им фактически не оплачена.

Согласно пункту 7.9 договора срок его действия установлен с 07.09.2020 и действует до тех пор, пока не будет расторгнут одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за 1 месяц.

Ответчик уведомлением от 08.04.2022 №253-24-863 известил истца о расторжении с ним договора от 07.09.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Уведомление ответчика от 08.04.2022 о расторжении договора получено истцом 26.04.2022.

Таким образом, договор от 07.09.2020 между сторонами считается расторгнутым с 26.04.2022.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку договор от 07.09.2020 между сторонами расторгнут с 26.04.2022 и в материалах дела отсутствуют доказательства и обстоятельства, предусмотренные статьей 328 ГК РФ, как условия для возникновения у ответчика встречных обязательств перед истцом, то исковые требований в части требований об обязании передать лом черных металлов, в количестве не менее 663,035 тонн в срок, не превышающий 60 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. в календарный месяц, увеличивая ее на 100 000 руб. за каждый последующий календарный месяц, неустойки начиная с месяца, последующего после истечения срока исполнения судебного акта до его фактического исполнения, следует отказать.

Также следует отказать в иске и в части взыскания неустойки в размере 1 672 993,97 руб. на основании следующего.

Из искового заявления следует, что требования о взыскании неустойки основаны на доводах о том, что согласно пункту 2 спецификации к договор срок вывоза партии лома установлен до 60 календарных дней с момента получения предоплаты. Предоплата была осуществлена 09.09.2020, дата окончания срока поставки 08.11.2020. Начисление неустойки истец осуществил на стоимость лома 663,035 тонн в размере 7 757 509,50 руб. (663.035*11700), которую он просит суд обязать ответчика допоставить.

При этом отсутствие обязанности ответчика допоставить указанный объем лома в адрес истца судом уставлено выше и соответственно обязательства ответчика на сумму 7 757 509,50 руб. также отсутствую. В связи с чем начисление неустойки на несуществующее денежное обязательство является неправомерным. В удовлетворении исковых требований в этой части также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев