Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А07-26181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-26181/17

22.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017

Полный текст решения изготовлен 22.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН: 0278039018, ОГРН: 1020203226230)

к ООО "ТРАНСВЕЛД" (ИНН: 7728782490, ОГРН: 1117746703128)

о взыскании 1 165 682 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.12.2016,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.08.2017

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТРАНСВЕЛД" о взыскании 1 165 682 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.10.2016г. по 01.11.2016г.

ООО "ТРАНСВЕЛД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" о внесении изменений в контракт № ТУР-21-46-16-470 от 17.02.2016 г..

Определением от 27 октября 2017 года встречное исковое заявление ООО "ТРАНСВЕЛД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в контракт № ТУР-21-46-16-470 от 17.02.2016 г. – возвращено по ходатайству ООО "ТРАНСВЕЛД" о возврате встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

17.02.2016 между АО "Транснефть - Урал" (далее – заказчик) и ООО "Трансвелд" (далее – подрядчик) заключен контракт № ТУР-21-46-16-470 на выполнение строительно- монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам плана ТПР и КР Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал» 2016г. (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов:

- 09-ТПР-001-00049 «Замена участка с подкладными кольцами МН ТОН-2, Нурлино-Субханкулово, Ду700, 76-64 км ЛПДС «Языково». ФИО4. Реконструкция. Этап 1»;

- 09-ТПР-001-00053 «Переход МН ТОН-2, (осн.нитка), через малый водоток р. Бердинка, 78.9 км, Ду700, ЛПДС «Языково», ФИО4. Реконструкция»;

- 09-КР-001-00009 «Устранение дефектов на линейной части» в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией (п.2.1. контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 90 683 011,98 (Девяносто миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи одиннадцать рублей 98 копеек), в том числе НДС (18%) - 13 833 001,83 (Тринадцать миллионов восемьсот тридцать три тысячи один рубль 83 копейки), в том числе пообъектно:

- 09ТПР-001-00049 «Замена участка с подкладными кольцами МН ТОН-2, Нурлино-Субханкулово, Ду700, 76-64 км ЛПАС «Языково».ФИО4. Реконструкция. Этап 1» - 57 171 636,87 (Пятьдесят семь миллионов сто семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать шесть рублей 87 копеек), в том числе НДС (18%) - 8 721 097,15 (Восемь миллионов семьсот двадцать одна тысяча девяносто семь рублей 15 копеек);

- 09-ТПР-001-О0053 «Переход МН Т0Н-2, (осн.нитка), через малый водоток р. Бердинка, 78.9 км, Ду700, ЛПДС «Языково», ФИО4. Реконструкция» -8 276 976,33 (Восемь миллионов двести семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 33 копейки), в том числе НДС (18%) - 1262 589,61 (Один миллион двести шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 61 копейка);

- 09-КР-001-00009 «Устранение дефектов на линейной части» - 25 234 398,78 (Двадцать пять миллионов двести тридцать четыре тысячи триста девяносто восемь рублей 78 копеек), в том числе НДС (18%) - 3 849 315,07 (Три миллиона восемьсот сорок девять тысяч триста пятнадцать рублей 07 копеек).

Согласно п. 5.1 контракта Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01 ноября 2016г., в том числе пообъектно:

- 09ТПР-001-00049 «Замена участка с подкладными кольцами МН ТОН-2, Нурлино-Субханкулово, Ду700, 76-64 км ЛПАС «Языково».ФИО4. - не позднее 01.11.2016г.;

- 09-ТПР-001-О0053 «Переход МН Т0Н-2, (осн.нитка), через малый водоток р. Бердинка, 78.9 км, Ду700, ЛПДС «Языково», ФИО4. - не позднее 01.11.2016г.;

- - 09-КР-001-00009 «Устранение дефектов на линейной части» - не позднее 01.10.2016г.

Согласно Актам приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонт объекта № 15 от 01.11.2016, № 16 от 01.11.2016 капитальный ремонт на объектах 09-КР- 001-00009 «Устранение дефектов на линейной части» завершен 01.11.2016.

Согласно п. 28.1.3. Контракта в случае задержки Подрядчиком срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в пункте 5.1 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки Подрядчик обязан компенсировать Заказчику затраты на дополнительное ведение Авторского надзора и Строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием Строительной площадкой.

Поскольку капитальный ремонт на объектах 09-КР- 001-00009 «Устранение дефектов на линейной части» выполнен Подрядчиком с нарушением установленного Контрактом срока, истцом начислена неустойка в размере 1 165 682,77 рублей.

В связи с вышеуказанным, в адрес контрагента была направлена претензия № ТУР-10-15-604 от 20.07.2017, которая Подрядчиком до настоящего времени не удовлетворена.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному выполнению работ повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия и неустойка являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении ответчиком обязательства при проведении строительно-монтажных работ были допущены нарушения сроков выполнения работ, данный факт не оспаривается ответчиком.

В отзыве ответчик заявляет, что условия контракта обременительны для ответчика, представляет контррасчет неустойки, определяя период ее начисления с 03.10.2016г. по 20.10.2016г., а также заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика относительно злоупотребления истцом правом и периода начисления неустойки, изложенные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

По расчету истца неустойка составила 1 165 682 руб. 77 коп. за период с 01.10.2016 по 01.11.2016г. (л.д.13).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, истцом на основании п. 28.1.3 контракта правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1165682 руб. 77 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае для обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание доводы ответчика, незначительный период просрочки ответчиком выполнения работ, размер неустойки следует снизить до 400 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Транснефть - Урал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Трансвелд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО "Транснефть - Урал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 400 000 руб. – сумму неустойки, 24 637 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева