Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А33-23559/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года

Дело № А33-23559/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2017.

В полном объеме решение изготовлено 04.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 615 110 руб. 81 коп. страхового возмещения, 18 102 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 руб. расходов на оплату экспертизы, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН <***>,ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2017

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 615 110 руб. 81 коп. страхового возмещения, 18 102 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оценку ущерба.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

Определением от 20.10.2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН <***>,ОГРН <***>).

Определением от 06.12.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением от 18.01.2017 судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определением от 25.01.2017 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика, третьего лица (их представителей).

В судебном заседании 19.04.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 26 апреля 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 30 мин. 26 апреля 2017 года с участием того же представителя истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.03.2015 между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ТрейдАгро» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Кря-56265/ДЛ, в соответствии с пунктом 3 которого лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и общих правил финансовой аренды (лизинга) (Приложение №1 к договору лизинга). Наименование предмета лизинга и его качественные, технические и иные характеристики определены лизингополучателем и указаны в спецификации (Приложение №2 к Договору лизинга).

В соответствии с пунктом 4 договора продавцом предмета лизинга является общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН-МОТОРС» (ИНН <***>). Продавец предмета лизинга выбран лизингополучателем.

Согласно приложению № 2 к договору лизинга (спецификация) предметом лизинга является легковой автомобиль FUSO Canter 2015 года выпуска.

Срок начала действия договора лизинга с даты подписания договора лизинга (пункт 5.5.1. договора). Срок окончания действия Договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга (пункт 5.5.2. договора). Срок лизинга 36 (Тридцать шесть) месяцев, начиная с даты Акта приемки-передачи Предмета лизинга в лизинг (пункт 5.5.3. договора).

Пунктом 7.1. договора установлено, что страхование предмета лизинга осуществляется в СК Общество с ограниченной ответственностью «Филиал Росгосстрах в Москве и Московской области» по рискам КАСКО, в СК Страховое акционерное общество «Красноярский филиал ВСК» по рискам ОСАГО в соответствии и на условиях договора лизинга и Общих правил финансовой аренды (лизинга) (Приложение №1 к договору лизинга).

31.05.2015 между ООО «Элемент Лизинг» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства FUSO Canter VIN <***> (Mitsubishi Fuso) (полис 6003 № 0317741),по риску АвтоКАСКО (Хищение + Ущерб) Страхователем по договору является ООО «Элемент Лизинг», выгодоприобретателем в случаях хищения ТС и конструктивной гибели ТС является лизингодатель - ООО «Элемент Лизинг», в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность») лизингополучатель - ООО «ТрейдАгро».

Срок страхования установлен на срок с 01.04.2015 по 31.03.2018, страховая сумма составляет 2 359 000 руб. (1-й год страхования), 2 123 100 руб. (2-й год страхования), общая страховая премия по настоящему полису страхования составляет 212 119 руб. 66 коп.

Договором страхования установлен порядок осуществления страховой выплаты: «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», «Калькуляция Страховщика (выплата по калькуляции производится только с письменного согласия ООО «Элемент Лизинг».

Указанный договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах от 26.08.2008 №171 (далее – Правила страхования), данная редакция действовала на дату заключения договора.

Пунктом 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

«Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Разделом 10 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 регулируются отношения при наступлении страхового случая.

Согласно п.п. «б» п. 10.3 Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в том числе изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Разделом 13 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 установлен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 13.6. по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, и не застрахованного как ДО, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов.

в) расходы понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

07.04.2015 автомобиль FUSO Canter VIN <***> (Mitsubishi Fuso) был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД Красноярское с присвоением регистрационного знака <***> (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2431 №744739.

Дополнительным соглашением №1 от 17.09.2015 в договор лизинга от 20.03.2015 №АХ_ЭЛ/Кря-56265/ДЛ внесены изменения в части реквизитов сторон.

22.12.2015 между ООО «Элемент Лизинг», ООО «ТрейдАгро», ООО «Альянс», заключено соглашение №2 к Договору финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Кря-56265/ДЛ от 20.03.2015., по условиям которого ООО «ТрейдАгро» переуступило все права по Договору финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Кря-5б265/ДЛ от 20.03.2015 истцу ООО «Альянс» с согласия лизингодателя.

22.12.2015 ООО «ТрейдАгро» передало предмет лизинга ООО «Альянс» с комплектом документов по Акту приема-передачи.

13.01.2016 в полис страхования транспортных средств 6003 №0317741 от 31.03.2015, в соответствии с Дополнительным соглашением №1 были внесены изменения в разделе Лизингополучатель- им стал истец ООО «Альянс».

Из искового заявления следует, что 03.06.2016 в Уярском районе Красноярского края, а/с Нарва-Чистые примерно в 15-30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Fuso г/н <***> (далее - Mitsubishi Fuso) под управлением Фур В.В.

На место ДПТ были вызваны сотрудники полка ДПС ГИБДД, составлены рапорт оперативного дежурного ОП №1 Межмуниципального отдела МВД России «Уярский, объяснения участника ДТП, схема происшествия, справка о ДТП от 03.06.2016, постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2016. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2016 установлено, что ФИО3, управляя автомобилем Mitsubishi Fuso, нарушил п.п. 9.9 Правил дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля Mitsubishi Fuso.

06.06.2016 в связи с произошедшими ДТП 03.06.2016, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая.

Повреждения автомобиля Mitsubishi Fuso, отражены также в акте осмотра транспортного средства ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от 06.06.2016.

22.06.2016 между ООО «Альянс» (заказчик) и ООО «Автократ» (исполнитель) заключен договор о проведении экспертизы транспортного средства № 666. Стоимость, оказываемых исполнителем услуг согласно пункту 4.1. договора составляет 7 000 руб.

Согласно заключению от 22.06.2016 № 666, подготовленному ООО «Автократ», полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей, составляет 1 376 540 руб. 23 коп.

Истец оплатил стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №666 от 03.08.2016.

01.07.2016 истец обратился с заявлением к ответчику об отказе от направления на СТОА, и просьбой выплатить страховое возмещение по калькуляции страховщика.

11.08.2016 экспертное заключение от 22.06.2016 № 666 было передано истцом в ПАО СК «Росгострах».

15.08.2016 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить страховое возмещение в размере 1 111 232 руб. 85 коп.

По платежному поручению от 30.08.2016 №828 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 761 429 руб. 42 коп. В сопроводительном письме ответчик указал основания выплаченной суммы, ссылаясь на пункт 13.8 Приложения №1 Правил страхования, согласно которому «Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.7 «а», «б» определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка». Ответчик также указал, что по результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 761 429 руб. 42 коп.

В подтверждение размера ущерба истцом материалы дела представлена Калькуляция восстановительного ремонта (предварительная) от 10.11.2016 СТО официального дилера ООО «Орион-Сервис»», с указанием стоимости запчастей, работ по установке и сопутствующих работ на автомобиль FUSO Canter VIN <***> (Mitsubishi Fuso) в размере 2 594 791 руб.

Поскольку в полном объеме указанные в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения из договора имущественного страхования, которые регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 20.03.2015 между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ТрейдАгро» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Кря-56265/ДЛ

Согласно приложению №2 к договору лизинга (спецификация) предметом лизинга является легковой автомобиль FUSO Canter 2015 года выпуска.

31.05.2015 между ООО «Элемент Лизинг» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства FUSO Canter VIN <***> (полис 6003 № 0317741). Страхователем по договору является ООО «Элемент Лизинг», выгодоприобретателем в случаях хищения ТС и конструктивной гибели ТС является лизингодатель - ООО «Элемент Лизинг», в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность») лизингополучатель - ООО «ТрейдАгро».

22.12.2015 между ООО «Элемент Лизинг», ООО «ТрейдАгро», ООО «Альянс», заключено соглашение №2 к Договору финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Кря-56265/ДЛ от 20.03.2015., по условиям которого ООО «ТрейдАгро» переуступило все права по Договору финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Кря-5б265/ДЛ от 20.03.2015 истцу ООО «Альянс» с согласия лизингодателя.

22.12.2015 ООО «ТрейдАгро» передало предмет лизинга ООО «Альянс» с комплектом документов по Акту приема-передачи.

13.01.2016 в полис страхования транспортных средств 6003 №0317741 от 31.03.2015, в соответствии с Дополнительным соглашением №1 были внесены изменения в разделе Лизингополучатель - им стал истец ООО «Альянс».

Как следует из материалов дела в период действия договора страхования наступил страховой случай - ДТП, в результате которого автомобиль FUSO Canter VIN <***> получил повреждения.

По данному факту 06.06.2016 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Повреждения автомобиля Mitsubishi Fuso, отражены также в акте осмотра транспортного средства ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от 06.06.2016.

Согласно заключению от 22.06.2016 № 666, подготовленному ООО «Автократ», полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей, составляет 1 376 540 руб. 23 коп.

01.07.2016 истец обратился с заявлением к ответчику об отказе от направления на СТОА, и просьбой выплатить страховое возмещение по калькуляции страховщика.

11.08.2016 экспертное заключение от 22.06.2016 № 666 было передано истцом в ПАО СК «Росгострах».

15.08.2016 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить страховое возмещение в размере 1 111 232 руб. 85 коп.

По платежному поручению от 30.08.2016 №828 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 761 429 руб. 42 коп. В сопроводительном письме ответчик указал основания выплаченной суммы, ссылаясь на пункт 13.8 Приложения №1 Правил страхования, согласно которому «Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.7 «а», «б» определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка». Ответчик также указал, что по результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 761 429 руб. 42 коп.

С учетом изменения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 615 110 руб. 81 коп. страхового возмещения.

Изучив указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик необоснованно отказал в выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 615 110 руб. 81 коп. страхового возмещения.

Разделом 10 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 регулируются отношения при наступлении страхового случая.

Согласно п.п. «б» п. 10.3 Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в том числе изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 в связи с произошедшим ДТП 03.06.2016, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая.

22 июля 2016 года по истечении срока указанного в пункте 10.3 правил страхования, не дождавшись направления или выплаты по страховому случаю от ответчика, истец обратился к независимому оценщику ООО «Автократ»

Согласно заключению от 22.06.2016 № 666, подготовленному ООО «Автократ», полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей, составляет 1 376 540 руб. 23 коп.

Суд при рассмотрении настоящего дела считает возможным руководствоваться данными, указанными в заключении от 22.06.2016 № 666.

Разделом 13 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 установлен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 13.6. по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

По платежному поручению от 30.08.2016 №828 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 761 429 руб. 42 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 615 110 руб. 81 коп. = 1 376 540 руб. 23 коп. - 761 429 руб. 42 коп.

Доказательства выплаты страхового возмещения в размере 615 110 руб. 81 коп. в материалы дела не представлены.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 615 110 руб. 81 коп. страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 12.09.2016 на сумму 18 102 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. «б» п. 10.3 Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в том числе изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Как установлено судом заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 06.06.2016.

При таких обстоятельствах последним днем срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения будет являться 05.07.2016.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06.07.2016.

Исходя из изложенного расчет процентов будет следующим:

с 06.07.2016 по 14.07.2016 = 9 дней 7,93% = 1376540,23 / 100 * 7,93 / 366 * 9 = 2684,25 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016= 17 дней 7,22%= 1376540,23 / 100 * 7,22/366* 17 = 4616,3 руб.

с 01.08.2016 по 30.08.2016= 30 дней 10,5%= 1376540,23 / 100 * 10,5/366* 30 = 11847,27 руб.

с 31.08.2016 по 12.09.2016= 13 дней 10,5% = 615110,81 / 100 * 10,5/366* 13 = 2294,06 руб.

Итого: 21 431, 88.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 18 102 руб. 19 коп.

Поскольку доказательства оплаты страхового возмещения в материалы дела не представлены, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 18 102 руб. 19 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на подготовку экспертного заключения в размере 7 000 руб.

Материалами дела подтверждается оплата истцом стоимости проведения независимой экспертизы в размере 7 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №666 от 03.08.2016).

В соответствии с п.п. «в» пункта 13.6. Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе расходы понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Таким образом, заявленное требование о взыскании расходов на подготовку экспертного заключения в размере 7 000 руб. подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на представителя судом учтено следующее.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации №1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр., также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 30 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг №1 от 01.07.2016 от 18.04.2016, заключенный между истцом и ФИО1 Стоимость услуг по указанному договору составляет 30 000 руб.

Согласно пункту 1.2. договора ведение в суде дела заказчика включает в себя:

Ознакомление с документами, относящимися к делу Заказчика (пункт 1.2.1.).

Правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу (пункт 1.2.2.).

Подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом Заказчика (пункт 1.2.3.).

Представительство от имени заказчика в суде (пункт 1.2.4.).

В соответствии с пунктом 1.2.5. договора совершение от имени заказчика всех процессуальных действий, в том числе:

- составление, подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску; отзывов на иски;

- ознакомление с материалами дела, при этом Исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии;

- участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций;

- заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов;

- обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них;

- заключение мировых соглашений.

В качестве подтверждения оплаты представлена расписка от 11.09.2016 на сумму 30 000 руб.

Факт подготовки иска, участия представителя истца в судебном заседании по делу 11.01.2017 – 18.01.2017, 17.02.2017, 19.04.2017 – 26.04.2017 подтвержден материалами дела.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14), минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет 3 000 руб., за участие в судебном заседании 12 000 руб.

С учетом предмета и оснований иска, фактических обстоятельств конкретного дела, наличия практики, содержания и объема подготовленных документов стоимость юридических услуг является разумной в размере 30 000 рублей за составление претензии, искового заявления, возражений на отзыв и участие в судебных заседаниях.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований составляет 15 804 руб.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 020 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2016 №600.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере составляет 11 020 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, 4 784 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 615 110 руб. 81 коп. страхового возмещения, 18 102 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оценку ущерба, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 020 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 681 233 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 784 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Судья

А.В. Кужлев