Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А59-1137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск № А59 – 1137/2017

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола помощником судьи Сингаевской Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства «Углегорского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени и штрафа.

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.07.2017,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» (далее Общество, истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства «Углегорского муниципального района» о взыскании задолженности в сумме 338 001 руб., пени в сумме 12 293 руб., штрафа в сумме 16 625 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ответчиком - Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Углегорского муниципального района (Заказчик) и истцом - ООО «Седьмой сезон Архитектура» (Подрядчик) были заключены договоры:

- № 369/УКС/ЗК-16 от 25.10.2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт памятников культурного наследия» (далее - Договор №369);

- №371/УКС/ЗК-16 от 27.10.2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт памятников культурного наследия» (далее - Договор №371).

В соответствии с условиями перечисленных договоров Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием к Договорам в объеме, установленном сметой стоимости работ и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами.

Согласно пункту 3.1. Договора №369 срок выполнения работ с 25.10.2016 по 08.11.2016 г. Цена Договора, в соответствии с пунктом 2.1., составляет 178 000,00 рублей.

Согласно пункту 3.1. Договора №371 срок выполнения работ с 27.10.2016 по 10.11.2016 г. Цена Договора, в соответствии с пунктом 2.1., составляет 487 000,00 рублей.

Истцом работы по договорам были выполнены в установленный срок и без замечаний ответчика в отношении объема и качества выполненных работ.

При этом частично ответчиком были подписаны и оплачены акты выполненных работ, (Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.11.2016 №1 на сумму 326 999 рублей оплачен Заказчиком в полном объеме 29.12.2016 года) от подписания оставшихся актов выполненных работ и их оплаты заказчик отказался без указания мотивов, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, пени и штрафа.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между ответчиком - Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Углегорского муниципального района (Заказчик) и истцом - ООО «Седьмой сезон Архитектура» (Подрядчик) были заключены договоры:

- № 369/УКС/ЗК-16 от 25.10.2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт памятников культурного наследия» (далее - Договор №369);

- №371/УКС/ЗК-16 от 27.10.2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт памятников культурного наследия» (далее - Договор №371).

В соответствии с условиями перечисленных договоров Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием к Договорам в объеме, установленном сметой стоимости работ и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами.

Согласно пункту 3.1. Договора №369 срок выполнения работ с 25.10.2016 по 08.11.2016 г. Цена Договора, в соответствии с пунктом 2.1., составляет 178 000,00 рублей.

Согласно пункту 3.1. Договора №371 срок выполнения работ с 27.10.2016 по 10.11.2016 г. Цена Договора, в соответствии с пунктом 2.1., составляет 487 000,00 рублей.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные, основанные на договорах подряда.

Фактическое выполнение спорных объемов работ подтверждено следующими представленными в материалы дела документами:

По Договору №369 актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.10.2016 №1 на сумму 56 986 рублей, №2 на сумму 121 014 рублей и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.10.2016 №1 на сумму 56 986 рублей подписан Сторонами без замечаний.

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.10.2016 №2 на сумму 121 014 рублей подписан только со стороны Подрядчика.

Факт уведомления Заказчика о готовности работ и получения Заказчиком указанных актов выполненных работ, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на сумму выполненных работ, подтверждается отметкой Заказчика на сопроводительном документе (исх. №223 от 27.10.2016 - получила ведущий специалист ФИО2 26.10.2016 года)

Указанные документы были повторно направлены в адрес Заказчика (исх. № 257 от 12.12.2016)

По Договору №371 факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.11.2016 №1 на сумму 326 999 рублей, №2/1 на сумму 71 469 рублей, №2/2 на сумму 88 532 рублей и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.11.2016 №1 на сумму 326 999 рублей оплачен Заказчиком в полном объеме 29.12.2016 года;

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.11.2016 №2/1 на сумму 71 469 рублей подписан только со стороны Подрядчика;

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.11.2016 №2/2 на сумму 88 532 рублей подписан только со стороны Подрядчика.

Факт уведомления Заказчика о готовности работ и получения Заказчиком указанных актов выполненных работ, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждается отметкой Заказчика на сопроводительном документе (получила ведущий специалист ФИО2 08.11.2016 года).

Указанные документы были повторно направлены в адрес Заказчика (исх. № 258 от 12.12.2016).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком, приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам.4.2.- 4.4. Договоров после завершения выполнения отдельных этапов Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения письменно уведомляет Заказчика о факте выполнения отдельных этапов Работ. Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке.

В соответствии с пунктом 4.7. Договоров в случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении результатов выполненных Работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных Работ, или акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных Работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от Заказчика замечания, недостатки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторно подписанные Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных Работ.

Поскольку в указанный в Договорах срок мотивированные отказы от принятия результатов выполненных работ (а также запросы о предоставлении разъяснений в отношении результатов выполненных работ, либо акты с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения) от Заказчика так и не поступили, суд приходит к выводу о необоснованном уклонении Заказчика от подписания актов и оплаты выполненных работ.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 338 001 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. Договоров при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.2.1. Договоров установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.2.2. Договора №369 установлена ответственность Заказчика в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы - 4 450 рублей.

Пунктом 7.2.2. Договора № 371 установлена ответственность Заказчика в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы - 12 175 рублей.

Учитывая, что материалами дел просрочка исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ установлена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени и штрафа.

Расчет пени и штрафа ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор № 021-16 от 20.01.2016 года, заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Седьмой сезон Архитектура» (заказчик) в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Сахалинской области и осуществить представительство заказчика на всех стадиях судебного процесса.

За оказанные услуги ФИО3 было перечислено 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 20.01.2017.

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО3 представительство истца в судебных заседаниях не осуществляла, ограничившись составлением искового заявления и расчета к иску.

С учетом изложенного суд находит сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., явно чрезмерной, не отвечающей критериям разумности и снижает размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства «Углегорского муниципального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» задолженность в сумме 338 001 руб., пени в сумме 12 293 руб., штраф в сумме 16 625 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 338 руб. и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 387 257 (триста восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов