Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-27972/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27972/25-67-232
г. Москва
25 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г.Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 52 022 796,11 руб.

при участии:

от истца:   ФИО1 по дов-ти от 28.12.2024, ФИО2 по дов-ти от 13.05.2025

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 13.12.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (далее – ответчик) о взыскании гарантийного удержания по Договору № 3-18-01-5249-1-ССС от 01.10.2019 в размере 38 727 640 руб. 86 коп., неустойки в размере 2 987 839,70 руб., гарантийного удержания по Договору № 3-18-01-5249-2-ССС от 01.10.2019 в размере 9 708 312 руб. 66 коп., неустойки в размере 599 002,89 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 3-18-01-5249-1-ССС за период с 01.11.2024 по 12.09.2025 в размере 6 835 693,87 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 3-18-01-5249-2-ССС за период с 01.08.2024 по 12.09.2025 в размере 2 167 168,79 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Нормами АПК РФ (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 3-18-01-5249-1-ССС за период с 01.11.2024 по 12.09.2025 в размере 6 835 693,87 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 3-18-01-5249-2-ССС за период с 01.08.2024 по 12.09.2025 в размере 2 167 168,79 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензии от 20.01.2025 №086, от 20.01.2025 №087 направлены в адрес ответчика, на них дан ответ.

В доверенности заместителя генерального директора истца ФИО2, в частности, указаны следующие полномочия: - представлять интересы доверителя во всех организациях…подписывать и получать любые документы, связанные с деятельностью доверителя, - подписывать…документы, связанные с исполнением договора, совершать иные сделки, - подписывать…документы, подтверждающие исполнение обязательств доверителем, - направлять корреспонденцию от имени доверителя, - совершать иные фактические и юридические действия в рамках полномочий по доверенности. Таким образом, полномочия по доверенности дают право ФИО2 подписывать и предъявлять досудебные претензии по спорным договорам.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из искового заявления, 01.10.2019 между ООО «СпецСитиСтрой» (далее - Субподрядчик) и ООО «ОСК 1520» (далее -Подрядчик) заключен Договор № 3-18-01-5249-1-ССС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная-Апрелевка». Код ИП 001.2017.10002311 (далее - Договор-1).

01.10.2019 между ООО «СпецСитиСтрой» (далее - Субподрядчик) и ООО «ОСК 1520» (далее -Подрядчик) заключен Договор № 3-18-01-5249-2-ССС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная-Апрелевка». Код ИП 001.2017.10002311 (далее - Договор-2).

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами за период 2024г. по данным Подрядчика задолженность в пользу Субподрядчика на 31.12.2024г. составляет 1 013 553 128,13 руб., в т.ч. задолженность по

Договору-1 - оставшаяся сумма гарантийных удержаний - 38 018 552 руб.

Договору-2 - оставшаяся сумма гарантийных удержаний - 9 708 312,66 руб.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор о размере имеющейся задолженности и основаниях ее возникновения. Сумма долга признается Подрядчиком. Подрядчик возражает только относительно обстоятельств наступления срока для оплаты задолженности.

В соответствии с п. 2.1 Договора-1 общая стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, составляет 796 526 002,8 руб.

Общая стоимость выполненных работ по Договору согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№1-48 составила 774 672 817,2 руб., в т.ч.:


Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3

Дата

Сумма, руб., с НДС

Гарантийные удержания (5%)

1
30.04.2020

21596781,6

1079839,08

2
30.06.2020

5751669,6

287583,48

3
30.07.2020

9931687,2

496584,36

4
31.08.2020

43007706

2150385,30

5
31.10.2020

5047783,2

252389,16

6
30.11.2020

34304233,2

1715211,66

7
31.12.2020

39706197,6

1985309,88

8
31.01.2021

15105219,6

755260,98

9
28.02.2021

3424509,6

171225,48

10

31.03.2021

3254442

162722,1

11

30.04.2021

598171,2

29908,56

12

31.05.2021

2144028

107201,4

13

30.06.2021

1292112

64605,6

14

15.07.2021

6794535,6

339726,78

15

31.08.2021

6683614,8

334180,74

16

30.09.2021

7001558,4

350077,92

17

31.10.2021

2395285,2

119764,26

18

30.11.2021

8497075,2

424853,76

19

15.12.2021

38943015,6

1947150,78

20

30.12.2021

17048484

852424,2

21

31.01.2022

9702560,4

485128,02

22

28.02.2022

8104830

405241,5

23

31.03.2022

5024340

251217

24

30.04.2022

7678274,4

383913,72

25

31.05.2022

10078854

503942,7

26

30.06.2022

15705006

785250,3

27

31.07.2022

4130898

206544,9

28

31.08.2022

18422235,6

921111,78

29

30.09.2022

15875811,6

793790,58

30

28.10.2022

15053610

752680,5

31

30.11.2022

10585810,8

529290,54

32

15.12.2022

34176580,8

1708829,04

33

30.12.2022

54737496

2736874,8

34

31.01.2023

43219404

2160970,2

35

28.02.2023

6199731,6

309986,58

36

31.03.2023

6731226

336561,3

37

30.04.2023

15389252,4

769462,62

38

31.05.2023

2178004,8

108900,24

39

15.06.2023

95396,4

4769,82

40

30.06.2023

58071968,4

2903598,42

41

16.10.2023

35346051,6

1767302,58

42

20.03.2024

373426,8

18671,34

43

20.04.2024

4484858,4

224242,92

44

30.04.2024

91027304,40

4551365,22

45

31.05.2024

13067304

653365,2

46

30.06.2024

8444331,6

422216,58

47

31.07.2024

5806897,2

290344,86

48

31.10.2024

2433242,4

121662,12

ВСЕГО


774 672 817,2

38 733 640,86

Стоимость выполненных работ после пересчета в июне 2023 г. с НДС

Объект

Выполнение за 2020г, руб. с НДС

Выполнение за 2021г, руб. с НДС

Выполнение за 2022г, руб. с НДС

Выполнение за 2023г, руб. с НДС

Выполнение за 2024г, руб. с НДС

Всего, с НДС

Внуково

60 556 726,80

19 472 996,40

28 650 754,80

25 199 847,60

47 407 573,20

181 287 898,80

Мичуринец

97 280 575,20


10 581 417,60

21 894 744,00

38 487 541,20

168 244 278,00

Переделкино


28 232 785,20

119 341 533,60

76 746 806,40

15 941 814,00

240 262 939,20

Толстопальцево

1 508 756,40

45 759 313,20

17 853 506,40

95 396,40

3 111 282,00

68 328 254,40

Лесной городок


19 716 956,40

31 495 338,00

43 294 240,80

20 689 154,40

115 195 689,60

Кокошкино


1 353 757,20


1 353 757,20

Всего

159 346 058,40

113 182 051,20

209 276 307,60

167 231 035,20

125 637 364,80

774 672 817,20

РАСЧЕТ Гарантийных удержаний (5%) с НДС

Объект

ГУ за 2020г, руб. с НДС

ГУ за 2021г, руб. с НДС

ГУ за 2022г, руб. с НДС

ГУ за 2023г, руб. с НДС

ГУ за 2024г, руб. с НДС

Всего, с НДС

Внуково

3 027 836,34

973 649,82

1 432 537,74

1 259 992,38

2 370 378,66

9 064 394,94

Мичуринец

4 864 028,76


529 070,88

1 094 737,20

1 924 377,06

8 412 213,90

Переделкино


1 411 639,26

5 967 076,68

3 837 340,32

797 090,70

12 013 146,96

Толстопальцево

75 437,82

2 287 965,66

892 675,32

4 769,82

155 564,10

3 416 412,72

Лесной городок


985 847,82

1 574 766,90

2 164 712,04

1 034 457,72

5 759 784,48

Кокошкино


67 687,86


67 687,86

Всего

7 967 302,92

5 659 102,56

10 463 815,38

8 361 551,76

6 281 868,24

38 733 640,86


Подрядчиком была частично оплачена сумма гарантийных удержаний в размере 715 088,86 руб. платежными поручениями:

№4327 от 12.03.2024 на сумму 65445,12 руб., №11892 от 02.07.2024 на сумму 16040,68 руб. №11893 от 02.07.2024 на сумму 78567,72 руб. №11895 от 02.07.2024 на сумму 168314,14 руб. №11897от 02.07.2024 на сумму 384652,70 руб. №11977 от 02.07.2024 на сумму 2068,5 руб.

Таким образом, остаток задолженности по гарантийным удержаниям составляет 38 018 552 руб. (38 733 640,86 - 715 088,86).


В соответствии с п. 2.1 Договора-2 общая стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, составляет 194 710 768,8 руб.

Общая стоимость выполненных работ по Договору согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№1-20 составила 194 166 253,2 руб., в т.ч.:


Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3

Дата

Сумма,   руб.,   с НДС

Сумма, руб., с НДС после корректировки

Гарантийные удержания (5%)

1
31.12.2020

1286269,2

1286269,2

64313,46

2
31.08.2021

1056687,6

1056687,6

52834,38

3
15.12.2021

-
-

-
4

30.12.2021

15165250,8

15165250,8

758262,54

5
30.04.2022

15280717,2

15280717,2

764035,86

6
31.05.2022

277243,2

277243,2

13862,16

7
30.06.2022

3005930,4

3005930,4

150296,52

8
31.07.2022

5808651,6

5808651,6

290432,58

9
31.08.2022

7871713,2

7871713,2

393585,66

10

30.09.2022

16868865,6

16868865,6

843443,28

11

17.10.2022

9993472,8

9993472,8

499673,64

12

31.10.2022

25414006,8

25414006,8

1270700,34

13

30.11.2022

12037839,6

12037839,6

601891,98

14

25.12.2022

15817183,20

15817183,20

790859,16

15

09.01.2023

6070777,2

6642201,6

332110,08

16

31.01.2023

385411,2

385411,2

19270,56

17

31.07.2023

5746051,2

6254626,8

312731,34

18

30.11.2023

-
-

-
19

31.12.2023

20472457,2

20472457,2

1023622,86

20

31.07.2024

30527725,2

30527725,2

1526386,26

ВСЕГО


193086253,2

194166253,2

9708312,66


Согласно п. 3.2 Договоров Подрядчик осуществлял оплату выполненных Субподрядчиком работ до 95% от общей стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится Подрядчиком в соответствии с п. 3.3 Договоров.

Пунктом 3.3 Договоров предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные и сданные работы производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 65 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14).


ОАО «РЖД» были подписаны Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14) по объектам:

(Договор-1):

о.п. Внуково Киевского направления Московской железной дороги №04/07 от 30.07.2021г.

о.п. Мичуринец Киевского направления Московской железной дороги №05/07 от 30.07.2021г.

о.п. Кокошкино Киевского направления Московской железной дороги №23/03 от 30.03.2022г.

о.п. Толстопальцево Киевского направления Московской железной дороги №57/07 от 12.07.2022г.

о.п. Переделкино Киевского направления Московской железной дороги №29/05 от 23.05.2023г.

о.п. Лесной городок Киевского направления Московской железной дороги №60/08 от 28.08.2023г.

(Договор-2):

-           о.п. Сколково Киевского направления Московской железной дороги №25/03 от 31.03.2023г.

28.11.2024г. в адрес Подрядчика было направлено письмо (исх. №2484) об имеющейся задолженности, в т.ч. по Договору-1 в размере 38 018 552 руб., по Договору-2 в размере 9 708 312,66 руб. и необходимости ее оплаты.

20.01.2025г. в адрес Подрядчика было направлено требование (исх. №086, 087) об оплате задолженности по Договору-1 в размере 38 018 552 руб., по Договору-2 в размере 9 708 312,66 руб. и неустойки.

28.01.2025г. Подрядчик отказал Субподрядчику в удовлетворении требований (исх. №11.02/786).

04.02.2025г. Субподрядчик направил Подрядчику письмо (исх. №231) подтверждающее совершение им действий, направленных на примирение.

По состоянию на 10.02.2025г. Подрядчик окончательный расчет с Субподрядчиком не произвел, удерживает выплату оставшейся суммы гарантийных удержаний по Договору-1 в размере 38 018 552 руб., по Договору-2 в размере 9 708 312,66 руб.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

п.1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ, п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").


По условиям Договора Субподрядчиком исполнялись обязательства не только по выполнению строительно-монтажных работ, но также и по сдаче соответствующей документации для получения оплаты за выполненные работы.

Тот факт, что работы приняты от Субподрядчика Подрядчиком посредством подписания справок о стоимости выполненных работ, означает, что этому предшествовало освидетельствование Подрядчиком как результата работ, так и описывающей его исполнительной документации, учитывая, что в ходе приемки Подрядчик не заявил возражений о неисполнении Субподрядчиком обязательств по передаче какой-либо документации.

Согласно п. 10.1 Договора перед приемкой работ Подрядчиком получена всей необходимая исполнительная и техническая документация, подтверждающая фактическое выполнение работ Субподрядчиком. Без ее предоставления документы о выполненных работах не были бы подписаны Подрядчиком.

Согласно абз.3 п. 10.1 Договора акт о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3 прикладывается к акту о приемке выполненных работ формы №КС-2. Акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 оформляются сторонами после оформления Акта о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3.

Таким образом, доводы Подрядчика о непередаче технической, исполнительной документации не находят подтверждения и не освобождают его от окончательной оплаты суммы гарантийных удержаний.

В соответствии с п.10.2 Договора правом на обоснованный отказ от подписания документов о выполненных работах Подрядчик не воспользовался.

Учитывая факт выполнения Субподрядчиком всех работ по Договорам, подписания сторонами актов без замечаний, утверждения ОАО «РЖД» Актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14) условия для возврата гарантийного удержания наступили.

В течение 65 календарных дней Подрядчиком сумма гарантийных удержаний не была оплачена.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

п. 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ, п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По условиям Договора Субподрядчиком исполнялись обязательства не только по выполнению строительно-монтажных работ, но также и по сдаче соответствующей документации для получения оплаты за выполненные работы.

Тот факт, что работы приняты от Субподрядчика Подрядчиком посредством подписания справок о стоимости выполненных работ, означает, что этому предшествовало освидетельствование Подрядчиком как результата работ, так и описывающей его исполнительной документации, учитывая, что в ходе приемки Подрядчик не заявил возражений о неисполнении Субподрядчиком обязательств по передаче какой-либо документации.

Согласно п. 10.1 Договора перед приемкой работ Подрядчиком получена всей необходимая исполнительная и техническая документация, подтверждающая фактическое выполнение работ Субподрядчиком. Без ее предоставления документы о выполненных работах не были бы подписаны Подрядчиком.

Согласно абз.3 п. 10.1 Договора акт о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3 прикладывается к акту о приемке выполненных работ формы №КС-2. Акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 оформляются сторонами после оформления Акта о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3.

Таким образом, доводы Подрядчика о непередаче технической, исполнительной документации не находят подтверждения и не освобождают его от окончательной оплаты суммы гарантийных удержаний.

В соответствии с п.10.2 Договора правом на обоснованный отказ от подписания документов о выполненных работах Подрядчик не воспользовался.


Учитывая факт выполнения Субподрядчиком всех работ по Договору, подписания сторонами актов без замечаний, утверждения ОАО «РЖД» Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14) условия для возврата гарантийного удержания по Договору наступили 28.06.2024г. Подрядчиком сумма гарантийных удержаний не была оплачена.

Ответчик полагает, что акты сверки взаимных расчетов, подписанные главным бухгалтером ответчика, являются недопустимыми доказательствами, не подтверждают задолженность ответчика, пописаны неполномочным лицом (отсутствует доверенность).

Согласно акту сверки №263 от 20.01.2021г. задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2020 г.:

по Договору-1 составляет 67 545 481,65 руб.,

по Договору-2 составляет -3 291 675,55 руб.,

что свидетельствует об отражении сторонами фактов приемки работ по договорам и их оплате ответчиком в 2020г.

Согласно акту сверки за 2021 год задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2021г.:

по Договору-1 составляет 71 926 571,22 руб.

по Договору-2 составляет 1 286 251,86 руб.

что свидетельствует об отражении сторонами фактов приемки работ по договорам и их оплате ответчиком в 2021г.

Согласно акту сверки за 2022 год задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2022г.:

по Договору-1 составляет 123 922 607,72 руб.

по Договору-2 составляет 56 725 429,03 руб.

что свидетельствует об отражении сторонами фактов приемки работ по договорам и их оплате ответчиком в 2022г.

Согласно акту сверки за 2023 год задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2023г.:

по Договору-1 составляет 32 451 772,62 руб.

по Договору-2 составляет 27 630 760,74 руб.

что свидетельствует об отражении сторонами фактов приемки работ по договорам и их оплате ответчиком в 2023г.

Согласно акту сверки за 2024 год задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2024г.:

по Договору-1 составляет 40 330 132,28 руб.

по Договору-2 составляет 9 708 312,66 руб.

что свидетельствует об отражении сторонами фактов приемки работ по договорам и их оплате ответчиком в 2024г.

В январе 2025 года ответчик оплатил частично задолженность по Договору-1 на сумму 1 139 487,42 руб. (п/п 701 от 21.01.2025) и 1 172 092,86 руб. (п/п 1281 от 29.01.2025)


Дата

Платежное поручение

Сумма

Плательщик

Получатель

Назначение платежа по платежному поручению

21.01.2025

701

1 139 487,42

ОСК 1520 ООО

СпецСи-тиСтрой ООО

Оплата СМР по с/ф 1087 от 31.10.2024 к дог. №03-18-01-5249-1-ССС от 01.10.2019 , объект: Стр-во III гл.пути на участке Солнечная-Апрелевка, в т.ч. НДС (20%)189914,57

29.01.2025

1281

1 172

092,86

ОСК 1520 ООО

СпецСи-тиСтрой ООО

Оплата СМР по с/ф 1087 от 31.10.2024 к дог.Ж)3-18-01-5249-1-ССС от 01.10.2019 , объект: Стр-во III гл.пути на участке Солнечная-Апрелевка, в т.ч. НДС (20%)195348,81

Таким образом, задолженность по Договору-1 составляет 38 018 552 руб. (40 330 132,28 - 1 139 487,42- 1 172 092,86)

В Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 309-ЭС16-3585 по делу N А60-13967/2015 относительно актов сверки, подписанных главным бухгалтером был сделан вывод о том, что «полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поскольку проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий», т.к. главный бухгалтер подписывала акты сверки неоднократно, сделан вывод, что за указанный период руководитель ответчика не мог не знать о действиях своих работников, в частности о подписании бухгалтером документов.

В настоящем деле ответчик также неоднократно (ежегодно) подписывал акты сверки, заверял печатью в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах, что позволяет сделать вывод о том, что генеральный директор ответчика ФИО4 не мог не знать о действиях своего работника главного бухгалтера ФИО5, в т.ч. о проведении приемки работ по договорам и их оплате.

Оригиналы актов представлялись истцом в судебном заседании.


Определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-14922 от 16.12.2021г. по делу №А40-94432/2020 сформулирована правовая позиция, согласно которой «по существу, переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство истца (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (поставленного оборудования) (статья 381.1 ГК РФ)»

Согласно п.2 ст.381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно п.1 ст.328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

С учетом приведенных выше правовых позиций судов момент наступления срока возврата гарантийного удержания не может быть связан с подписанием третьими лицами акта КС-14, т.е. с событием, срок наступления которого не определен (ст.190 ГК РФ) и которое не зависит от воли и действий сторон.

Условие договоров в части оплаты гарантийного удержания в течение определенного срока с момента ввода объекта в эксплуатацию (после подписания акта приемки законченного строительством объекта) является неисполнимым в силу того, что данное обстоятельство поставлено в зависимость от обстоятельств, наступление которых, во-первых, не носит признак неизбежности, а во-вторых, не зависит от воли истца и ответчика, а зависит исключительно от воли Заказчика (который не является стороной договоров).

Обязательство произвести оплату в течение определенного срока с момента ввода объекта в эксплуатацию» не предусматривает и не позволяет определить день его исполнения и период, в течение которого оно должно быть исполнено (п.1 ст.314 ГК РФ).

Невыполнение требования п. 2 ст. 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

Такое условие позволяет ответчику отложить оплату гарантийных удержаний без указания срока выполнения обязательства, ставит ее в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Событие, предусмотренное в договоре - ввод объекта в эксплуатацию - не является неизбежным событием и зависит исключительно от воли третьего лица, Заказчика, т.е. противоречит смыслу ст. 190 ГК РФ.

Таким образом, возможность оплаты гарантийных удержаний не может быть обусловлена вводом объекта в эксплуатацию (события, которое не зависит от воли сторон, в котором они не участвуют и на которое не могут повлиять), а определяется по правилам ст.381.1 ГК РФ об обеспечительном платеже (Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС21-14922 от 16.12.2021г. по делу №А40-94432/2020), т.е. - прекращением обеспеченного обязательства истца надлежащим исполнением по выполнению работ.

Таким прекращением обязательств истца в настоящем случае является подписание сторонами последних актов выполненных работ по договору, т.е. обязательства по выполнению работ истцом (подрядчиком) по договору в силу п.1 ст.408 ГК РФ прекращаются в результате их надлежащего исполнения.

Вследствие надлежащего исполнения истцом своих обязательств по полному выполнению работ в силу п.1 ст.328 ГК РФ наступает встречное исполнение обязательств ответчика по оплате гарантийных удержаний (которое было обусловлено исполнением истцом своих обязательств).

Даты ввода объектов в эксплуатацию, установленные актами КС-14 по объектам не могут быть применены сторонами для исчисления срока возврата гарантийных удержаний, т.к., последние акты КС-2 были подписаны сторонами 31.10.2024г. и 31.07.2024г. (и соответственно установлены новые гарантийные удержания в размере 5%), а Акты КС-14 (как и сообщения на официальном портале мэра и правительства Москвы Mos.ru, а также на сайте заказчика о вводе объектов в эксплуатацию) датированы более ранними датами (2021,2022,2023 гг), т.е. ранее прекращения обеспеченного обязательства (ст.381.1 ГК РФ).

В связи с тем, что работы, предусмотренные Договором выполнены истцом надлежащим образом, в т.ч. исполнены обязательства по передачи исполнительной и технической документации, то обязательства истца по нему прекращены надлежащим исполнением в соответствии со ст.407,408 ГК РФ.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании гарантийного удержания по Договору № 3-18-01-5249-1-ССС от 01.10.2019 в размере 38 727 640 руб. 86 коп., гарантийного удержания по Договору № 3-18-01-5249-2-ССС от 01.10.2019 в размере 9 708 312 руб. 66 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору № 3-18-01-5249-1-ССС от 01.10.2019 в размере 2 987 839,70 руб., неустойки по Договору № 3-18-01-5249-2-ССС от 01.10.2019 в размере 599 002,89 руб.

Согласно п.  2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст. ст. 330-332 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Так, пункт 17.13 договоров предусматривает начисление неустойки на случай при задержке расчетов за выполненные работы, в то время как Истец просит взыскать неустойку в связи с просрочкой Ответчиком возврата гарантийного удержания.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Размер гарантийного удержания не входит в сумму задолженности, поскольку природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ по договору.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о не правомерности заявления истцом требования о взыскании неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания.

Таким образом, отсутствуют основания для начисления неустойки по Договору № 3-18-01-5249-1-ССС от 01.10.2019 в размере 2 987 839,70 руб., неустойки по Договору № 3-18-01-5249-2-ССС от 01.10.2019 в размере 599 002,89 руб.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (ИНН: <***>) сумму гарантийного удержания по Договору № 3-18-01-5249-1-ССС от 01.10.2019 в размере 38 727 640 (тридцать восемь миллионов семьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок) руб. 86 коп., сумму гарантийного удержания по Договору № 3-18-01-5249-2-ССС от 01.10.2019 в размере 9 708 312 (девять миллионов семьсот восемь тысяч триста двенадцать) руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 684 429 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять) руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 18 149 (восемнадцать тысяч сто сорок девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2025 №8547.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев