Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А60-5939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5939/2022
04 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Евромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 536 137 руб. 12 коп., неустойки в сумме 21 981 руб. 62 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, гарантийное удержание в сумме 97 583 руб. 21 коп., гарантийное удержание в сумме 90 077 руб. 52 коп.,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «СБЕРБАНК СЕРВИС» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:


от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,


от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2021 г., паспорт, диплом,


от третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Евромонтаж» (подрядчик-истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Региональная Строительная Компания» (заказчик-ответчик, далее ООО «УралРегионСтрой»), был заключён Договор подряда №01-07-2021, в соответствии с которым, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем Договоре работ и передаче их результата заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором.

На основании п. 1.2 Договора работы выполняются: согласно рабочей документации №4Ф-2021/9013/0161 ОВ, выданной Подрядчику со штампом «в производство работ», на условии сдачи "под-ключ" ВСП № 9013/0161 в формате "Флагман" (Универсальный офис) Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту Договора - Объект).

Согласно п. 2.2.2 Договора на основании наряда заказчик осуществляет оплату стоимости принятого объема работ в размере 70% в срок до 30 числа следующего месяца двумя равными частями.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора стороны договорились о том, что заказчик при оплате подрядчику каждого принятого наряда вправе производить гарантийное удержание. Под гарантийным удержанием стороны понимают отсрочку оплаты выполненных работ в размере 30%. Гарантийное удержание не является коммерческим кредитом, и в случае, если указанная отсрочка оплаты будет истолкована как коммерческий кредит, то он является беспроцентным, проценты за весь период такого удержанию не могут быть исчислены, и предъявлены к уплате. Удержание гарантийной суммы, предусмотренной настоящим Договором, является установленной в договорном порядке мерой обеспечения надлежащего выполнения Подрядчиком своей части обязательств по Договору, в том числе по своевременному устранению недостатков, дефектов, исполнению штрафных обязательств, возмещению убытков и т.д. Гарантийная сумма компенсирует расходы и удовлетворяет требования Заказчика к Подрядчику путем удержания. Если гарантийная сумма удержания не покрывает всех расходов, понесенных Заказчиком по вине Подрядчика, последний обязан оплатить все понесенные Заказчиком убытки сверх суммы гарантийного удержания. Оплата гарантийного удержания производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней, с момента подписания акта ввода в эксплуатацию Объекта основным Заказчиком и оплаты основным Заказчиком результат работ в полном объеме, двумя равными частями. Обязательство по возврату гарантийного удержания считается исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика.

На основании п. 2.3 Договора окончательный расчет производится сторонами в течение 15 рабочих дней с момента окончания выполнения работ, подписания актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 или иным унифицированным формам на основании выставленного Подрядчиком счета.

Согласно п. 2.4 Договора после полного закрытия суммы аванса актами КС-2, КС-3 по выполненным работам Заказчик оплачивает фактически выполненные работы Подрядчиком, начиная с тех, стоимость которых превысила сумму перечисленного аванса, после подписания сторонами соответствующих форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок выполнения работ:

начало работ - 14.07.2021 года;

окончание работ - 20.08.2021 года.

В связи с тем, что заказчиком ООО «УралРегионСтрой» неоднократно нарушались сроки поставки материалов, необходимых для производства работ, график выполнения работ неоднократно корректировался, в результате чего окончание работ произведено 11.11.2021 г.

В качестве доказательств выполнения работ представлены акты:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2021 г. на сумму 327 583 руб. 21 коп. (гарантийное удержание 97 583 руб. 21 коп.);

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.08.2021 г. на сумму 450 383 руб. 52 коп. (гарантийное удержание 90 077 руб. 52 коп.);

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 11.10.2021 г. на сумму 80 146 руб. 34 коп. работы по данному акту оплачены, претензий не имеется.

Акты о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2021 г., № 2 от 20.08.2021 г., № 3 от 11.10.2021 г. подписаны обеими сторонами.

Кроме того, в материалы дела представлен акт выполненных работ № 4 от 11.11.2021 г. на сумму 536 137 руб. 12 коп. Данный акт ответчиком не подписан.

11.11.2021 г. в адрес заказчика ООО «УралРегионСтрой» направлено уведомление исх. № 1212 от 11.11.2021 г. о завершении работ по Договору подряда № 01-07-2021 от 01.07.2021 г. и готовности работ к приемке, а также направлен Акт о приемке выполненных работ № 4 от 11.11.2021 г. за ноябрь по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь по форме КС-3 на общую сумму 536 137 рублей 12 коп. Замечаний по объёмам выполненных работ, а также мотивированного отказа от приемки выполненных работ от Заказчика ООО «УралРегионСтрой» не поступало.

23.11.2021 г. между представителем подрядной организации ООО «СК Евромонтаж» ФИО2 и представителем ПАО Сбербанк ФИО3 был составлен и подписан Акт осмотра систем кондиционирования, свидетельствующий о том, что на Объекте смонтированы системы кондиционирования согласно проектной документации, а также о том, что все системы запущены и работают в штатном режиме, что подтверждает факт выполненных работ подрядчиком ООО «СК Евромонтаж».

25.11.2021 г. в адрес заказчика ООО «УралРегионСтрой» повторно направлены акт о приемке выполненных работ № 4 от 11.11.2021 г. за ноябрь по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь по форме КС-3 от 11.11.2021 г. на общую сумму 536 137 руб. 12 коп. По истечении 6 календарных дней замечаний по объёмам выполненных работ, а также мотивированного отказа от приёмки выполненных работ от заказчика ООО «УралРегионСтрой» вновь не последовало.

30.11.2021 г. подрядчиком ООО «СК Евромонтаж» была направлена претензия в адрес ООО «УралРегионСтрой» исх. № 133 от 30.11.2021 г., в которой истец просил ответчика оплатить выполненные работы на общую сумму 536 137 руб. 12 коп., а также оплатить гарантийное удержание на общую сумму 187 660 руб. 73 коп. по подписанным ранее актам выполненных работ.

Однако, ответа на претензию от ответчика не последовало.

12.12.2021 г. между ООО «УралРегионСтрой» (подрядчик) и ООО «Сбербанк Сервис» (заказчик) был подписан акт приемки законченного строительного объекта. Датой окончания работ является 12.12.2021 г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за выполненные работы в размере 536 137 руб. 12 коп., задолженность в виде гарантийного удержания по акту КС-3 № 34 от 22.07.2021 г. в размере 97 583 руб. 21 коп., задолженность в виде гарантийного удержания по акту КС-3 № 41 от 20.08.2021 г. в размере 90 077 руб. 52 коп., в связи с чем, обратился в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2021 г., № 2 от 20.08.2021 г., № 3 от 11.10.2021 г. подписанные обеими сторонами.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспаривается.

Кроме того, работы были выполнены также по акту о приемке выполненных работ № 4 от 11.11.2021 г. на сумму 536 137 руб. 12 коп. Данный акт ответчиком не подписан.

В связи с тем, что приемка выполненных работ ответчиком организована не была, ответчик не представил каких-либо возражений по поводу выполненных работ, то работы считаются принятыми без проверки, приемка считается состоявшейся.

Таким образом, истцом были выполнены и предъявлены к приемке работы по следующим актам:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2021 г. на сумму 327 583 руб. 21 коп. (гарантийное удержание 97 583 руб. 21 коп.);

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.08.2021 г. на сумму 450 383 руб. 52 коп. (гарантийное удержание 90 077 руб. 52 коп.);

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 11.10.2021 г. на сумму 80 146 руб. 34 коп. работы по данному акту оплачены, претензий не имеется;

- акт № 4 от 11.11.2021 на сумму 536 137 руб. 12 коп.

Работы на сумму 670 452 руб. 34 коп. ответчиком были оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 804 от 04.08.2021 г. на сумму 115 000 руб., платежными поручениями № 88 от 19.08.2021 г. на сумму 115 000 руб., № 583 от 09.09.2021 на сумму 180 153 руб., № 1 от 01.10.2021 г. на сумму 180 153 руб., № 637 от 27.10.2021 г. на сумму 80 146 руб. 34 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком не произведена оплата гарантийного удержания:

- в размере 97 583 руб. 21 коп. по акту кс-3 от 22.07.2021 г.,

- в размере 90 077 руб. 52 коп. по акту кс-3 от 20.08.2021 г.

Срок оплаты сумм гарантийного удержания наступил с учетом положений п. 2.2.3 договора – 31.01.2022 с учетом подписания ответчиком с головным заказчиком 12.12.2021 акта приемки законченного строительного объекта.

Таким образом, в указанной части требования являются обоснованными, по существу ответчиком не оспорены, подлежат удовлетворению.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 26.07.2022 г. ответчик пояснил, что в сторонами согласованы и подлежат оплате работы, указанные в акте формы КС-2 № 4 от 11.11.2021 на сумму 177 465,29 руб. с указанием конкретных видов и объемов работ. Иные работы не предусмотрены договором подряда № 01-07-2021 от 01.07.2021 г.

Таким образом, задолженность по акту № 4 от 11.11.2021 г. ответчик признает только на сумму в размере 177 465 руб. 29 коп.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности по акту о приемке выполненных работ № 4 от 11.11.2021 г. на большую сумму у суда не имеется в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 1.2 Договора № 01-07-2021 от 01.07.2021 г. стоимость работ является твердой, определена (с учетом НДС) расценками, согласованными сторонами в Приложении №1. Стоимость работ может уточняется по фактическим объемам выполненных работ при подписании Актов выполненных работ. Пусконаладочные работы не могут составлять менее 30% от общей стоимости работ. Калькуляции, рассчитанные Подрядчиком со стоимостью ПНР меньшей, чем согласована в настоящем пункте, Заказчиком не принимаются и не рассматриваются.

То есть цена работ, предусмотренная договором, определена в твердой денежной сумме в размере 991 255 руб. 88 коп.

Доказательств согласования выполнения дополнительного объема работ, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, стоимость всех предъявленных к оплате работ по актам формы КС-2 № 1-4 составляет 1 394 250 руб. 19 коп., то есть превышает согласованную сторонами твердую цену договора.

В связи с чем, судом установлено, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 365 126 руб. 02 коп. (97 583 руб. 21 коп. гарантийное удержание + 90 077 руб. 52 коп. гарантийное удержание + 177 465 руб. 29 коп. задолженность по акту № 4 от 11.11.2021г.).

В связи с тем, что выполненные работы подтверждены актами, доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено, требование о взыскании суммы основного долга и гарантийного удержания подлежат удовлетворению частично в размере 365 126 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2021 г. по 11.01.2022 г. в размере 21 981 руб. 62 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1 Договора за нарушение сторонами условий настоящего Договора, предусмотрена неустойка в форме пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день нарушения, при этом за просрочку оплаты выполненных работ ответственность Заказчика ограничена 10% от стоимости работ, в отношении которой допущена просрочка, а Подрядчик несет дополнительную ответственность за нарушение сроков выполнения каждого этапа работ, указанных в графике производства работ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, взимаемого Заказчиком за каждый случай нарушения.

Согласно расчету истца, начисление неустойки произведено на сумму задолженности в размере 536 137 руб. 12 коп. по акту № 4 от 11.11.2021 г.

Однако, с учетом вышеизложенного оплате подлежат работы по данному акту на сумму 177 465 руб. 29 коп.

Согласно п. 2.2.2 Договора на основании наряда заказчик осуществляет оплату стоимости принятого объема работ в размере 70% в срок до 30 числа следующего месяца двумя равными частями.

В соответствии с п.2.2.3 Договора оплата гарантийного удержания производится заказчиком в течение 30 рабочих дней, с момента подписания акта ввода в эксплуатацию Объекта основным Заказчиком и оплаты основным Заказчиком результат работ в полном объеме, двумя равными частями.

Кроме того, начисление неустойки на сумму гарантийного удержания условиями договора не предусмотрено. Гарантийное удержание имеет иную правовую природу (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 305-эс18-24788).

С учетом условий п. 2.2.3 Договора обязанность по оплате задолженности в размере 177 465 руб. 29 коп. возникла у ответчика с 30.12.2021 г.

70% от суммы 177 465 руб. 29 коп. составляет 124 225 руб. 70 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 124 225 руб. 70 коп. (70% от 177 465 руб. 29 коп.) за период с 30.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 11 428 руб. 76 коп.

За период после 31.03.2022 неустойка не подлежит начислению в связи вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18 221 руб. по платежному поручению № 82 от 24.01.2022 г.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 9 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Евромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 365126 руб. 02 коп., неустойку в сумме 11428 руб. 76 коп., расходы на оплаты государственной пошлины в сумме 9200 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.А. Крюков