Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А59-6260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6260/2018
29 марта 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационный участок - 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693023, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Дивелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693003, <...>) о взыскании пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 01.10.2018

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационный участок - 13» (далее ООО УК «ЖЭУ-13», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Дивелопмент» о взыскании пени в сумме 361 669 руб. 31 коп., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ ).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Арбитражным судом Сахалинской области было рассмотрено дело А59- 4944/2017 по исковому заявлению ООО УК «ЖЭУ-13» к ООО «Сахалин-Дивелопмент» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирною дома по ул. Ленина 3 А и пр. Победы, 7.

12 февраля 2018 года Арбитражным судом Сахалинской области задолженность подтверждена, вынесено решение об удовлетворении иска (с учетом уточнений истца) и взыскании с ООО «Сахалин-Дивелопмент» в пользу ООО УК «ЖЭУ-13» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 1 630 431,78 (один миллион шестьсот тридцать тысяч четыреста тридцать один) рубль, 78 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 304 (двадцать девять тысяч триста четыре) рубля. 21 мая 2018 г. решение суда вступило в законную силу.

Задолженность ответчиком была погашена 25.05.2018 г.

Обосновав требования положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав на частичный пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.08.2015 по 21.09.2015, в связи с чем полагал размер пени, подлежащей взысканию, уменьшению.

Истец, изучив отзыв ответчика представил уточнения исковых требования в которых согласился с доводом ответчика о частичном пропуске срока исковой давности и уменьшил размер исковых требований до 361 669 руб. 31 коп.

Учитывая, что истцом пропуск срока исковой давности признан, дополнительную оценку доводам ответчика в указанной части суд не дает.

В судебном заседании представитель ответчика с уточненным расчетом истца согласился, однако полагая размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Арбитражным судом Сахалинской области было рассмотрено дело А59- 4944/2017 по исковому заявлению ООО УК «ЖЭУ-13» к ООО «Сахалин-Дивелопмент» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирною дома по ул. Ленина 3 А и пр. Победы, 7.

12 февраля 2018 года Арбитражным судом Сахалинской области задолженность подтверждена, вынесено решение об удовлетворении иска (с учетом уточнений истца) и взыскании с ООО «Сахалин-Дивелопмент» в пользу ООО УК «ЖЭУ-13» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 1 630 431,78 (один миллион шестьсот тридцать тысяч четыреста тридцать одни) рубль, 78 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 304 (двадцать девять тысяч триста четыре) рубля. 21 мая 2018 г. решение суда вступило в законную силу.

Задолженность ответчиком была погашена 25.05.2018 г.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени суд находит обоснованными.

С представленным истцом уточненным расчетом представитель ответчика согласился в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие, аналогичные по характеру доводы.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что истребуемая истцом сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс сторон и оснований для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, с учетом принятых уточнений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 607 руб., пропорционально уменьшенной сумме исковых требований.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Дивелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационный участок - 13» пени в сумме 361 669 руб. 31 коп., и 10 233 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 371 902 руб.31 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационный участок - 13» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 607 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов