Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А51-17704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17704/2018
г. Владивосток
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 23.12.2009, адрес: 690089, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Примстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.05.2013, адрес: 690025, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 26.01.2017 года, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Евразия» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примстрой» о взыскании 10 307 000 рублей основного долга за поставленный товар по договору поставки № 31/2017; 3 611 623 рубля 50 копеек пени по состоянию на 20.08.2018, также просит взыскать пени по состоянию на день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал поступившее через канцелярию ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 10 307 000 рублей основного долга, 4 533 857 рублей 50 копеек неустойки за период с 06.11.2017 по 22.11.2018.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил с учетом предоставления им доказательств заблаговременного получения ответчиком рассматриваемого ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснении истца, судом установлено, что 31.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Евразия» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Примстрой» (покупатель) заключен договора поставки № 31/2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – асфальт разных марок. Тип, количество, цена, срок поставки и условия оплаты указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, и оформляются на каждую поставку (пункт 1.1).

Товар поставляется поставщиком партиями. Прием фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны покупателя его руководителем либо уполномоченным на это материально-ответственным лицом (пункт 2.1 договора). Претензия по качеству принимаются в течение 10 календарных дней после получения товара (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора передаваемый товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии с пунктом 3.4 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В спецификации № 1 от 31.10.2017 сторонами согласована поставка черного щебня в количестве 2995 т на общую сумму 9 583 999 рублей 99 копеек, включая НДС, в спецификации № 2от этой же даты согласна поставки асфальтобенной смеси в количестве 2375 т на общую сумму 6 943 855 рублей 9й копейку.

Как следует из указанных спецификаций, поставка осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки, оплата – в течение 10 дней после отгрузки.

В соответствии с подписанными сторонами без замечаний товарными накладными, поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 17 777 750 рублей, из которых оплачено 7 450 770 рублей, что привело к образованию задолженности в размере 10 307 000 рублей.

29.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2018 с требованием об уплате 10 307 000 рублей основного долга, 3 3091 640 рублей неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции подтверждается договором, спецификациями к нему, товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 307 000 рублей на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании 4 533 857 рублей 50 копеек неустойки за период 06.11.2017 по 22.11.2018.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.4 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени в размере 4 533 857 рублей 50 копеек неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы и сроках поставки товара, ответчиком расчет не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 533 857 рублей 50 копеек неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на день фактического исполнения обязательства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом результатов спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Примстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Евразия" 10307000 рублей основного долга; 4533857 рублей 50 копеек пени, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 22.11.2018; пени, начисленных на сумму основного долга на день фактического исполнения обязательств; а также 92593 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Примстрой" в доход федерального бюджета 4611 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.