Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-94114/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94114/2020
17 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д.112, корп. 2, лит.И, пом. 522, ОГРН: 1037811018431);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМВ-Строй" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 17, лит. А, пом. 6н, ОГРН: 1177847162459);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМВ-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 249 650 рублей и пени в размере 73 795 рублей 24 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 29.03.2019 был заключен Договор поставки № 29.03/19 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять ответчику нерудные строительные материала (далее - товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать стоимость товара.

В соответствии с п. 4.4 Договора и Спецификации № 1 от 29.03.2019 ответчик оплачивает поставленный товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки. Согласно представленным универсальным передаточным документам истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 582 240 рублей.

Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично в размере 332 590 рублей, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 249 650 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки оплаты товара истец вправе потребовать от ответчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил на сумму задолженности пени в размере 73 795 рублей 24 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом товар. Требование истца о взыскании задолженности в размере 249 650 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки содержит арифметические ошибки, а также произведен истцом без учета положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет неустойки по УПД от 26.10.2020 необходимо производить с 27.11.2019 (размер неустойки составит 1 091 рубль 40 копеек).

Расчет неустойки по УПД от 08.11.2019 необходимо производить с 10.12.2019 (размер неустойки составит 47 185 рублей 60 копеек).

Расчет неустойки по УПД от 26.11.2019 необходимо производить с 27.12.2019 (размер неустойки составит 16 426 рублей 95 копеек).

Расчет неустойки по УПД от 13.12.2019 необходимо производить с 14.01.2020 (размер неустойки составит 9 991 рубль 80 копеек).

Общий размер неустойки составит 74 695 рублей 75 копеек.

При сложении заявленных истцом сумм пени по каждой УПД получается сумма 74 888 рублей 15 копеек, тогда как в иске истец указывает 73 795 рублей 24 копейки. Поскольку заявленная истцом сумма неустойки не превышает расчет пени с учетом положения статьей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с представленным Договором возмездного оказания юридических услуг № 27-01/01/ДУ от 27.01.2020, протоколом №02-09/01/Пр от 02.09.2020 г. и платежными поручениями № 120 от 23.09.2020 и № 130 от 14.10.2020 истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 33 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая разумность заявленной суммы издержек, а также сложность и длительность судебного разбирательства, объем услуг по договору, отсутствие судебного разбирательства с вызовом сторон, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМВ-Строй" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 17, лит. А, пом. 6н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д.112, корп. 2, лит.И, пом. 522, ОГРН: <***>) задолженность в размере 249 650 рублей, пени в размере 73 795 рублей 24 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 469 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требования о возмещении судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.