Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А28-9703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9703/2024
г. Киров
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Киров» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 603087, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 14 200 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Киров» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.08.2024 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо» (далее - ответчик) о взыскании 14 200 рублей убытков, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате устранения недостатков товаров, поставленных ответчиком, истцу причинены убытки.

Определением от 14.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В.

Определением от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайством от 30.07.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв от 04.09.2025, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представило отзыв от 20.05.2025.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено следующее.

Между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки № 679/тд от 14.11.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора поставщик обязуется своими силами и за свой счет (в течение гарантийного срока) устранить недостатки (осуществить ремонт) товара, заменить товар ненадлежащего качества, допоставить недостающее количество товара в течение 10 календарных дней со дня обращения покупателя.

В пункте 3.5.3. договора предусмотрено, что при передаче поставщиком товара ненадлежащего качества, если поставщик не заменит товар ненадлежащего качества в разумные сроки, согласованные с покупателем, покупатель имеет право потребовать по своему выбору: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, отказаться от исполнения обязательств по оплате товара или потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес истца поставку товара: светильники светодиодные Elektrostandard 18 Вт 220х225 1530 Лм 4200 К DLS003, светильники Lightstar ZOCCO QUA LED 18W (УПД от 20.09.2021 № ТТД00132858, от 21.09.2021 № ТТД00133739).

12.10.2023 комиссией в составе представителей покупателя осуществлен осмотр мест общего пользования многоквартирного дома № 3 по ул. Дмитрия Козулева г. Кирове, в ходе которого установлен факт выхода из строя следующих светильников:

1. светильник светодиодный Elektrostandard 18 Вт 220х225 1530 Лм 4200 К DLS003 в количестве 4 шт.;

2. светильник Lightstar ZOCCO QUA LED 18W в количестве 4 шт.

В подтверждение указанного истец представил акты выявленных недостатков/отступлений от 12.10.2023, акт о неисправности, а также заявки №112356, №112731, №113579, №114766, №116603, направленные в адрес поставщика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2023 № 153 с требованием заменить товар и осуществить демонтаж/монтаж светильников. Замена светильников произведена ответчиком (представлены товарные чеки от 07.11.2023 № 5916, от 24.11.2023 № 6302), однако работы по их замене выполнены не были.

Работы по демонтажу светильников и установке новых выполнены ИП ФИО1, в подтверждение чего истец представил договор строительного подряда № 1396 от 31.07.2024, задание и расчет, справку о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ. Стоимость работ составила 14 200 рублей.

Полагая, что убытки в виде устранения недостатков поставленного ответчиком товара (демонтаж и замена светильников) должны быть возмещены ответчиком, истец направил в его адрес претензию. Претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

Материалами дела подтверждены факты поставки ответчиком товара, а также факт замены товара.

При этом обязательство ответчика по демонтажу и монтажу светильников не исполнено, в связи с чем истец заключил договор с ИП ФИО1 на выполнение данных работ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку необходимость проведения работ по демонтажу светильников и монтажу новых прямо связана с поставкой ответчиком истцу некачественного товара, то стоимость указанных работ является убытками истца, возникшими в связи с действиями ответчика, выразившимися в поставке некачественного товара.

Размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком также не оспорен.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 603087, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Киров» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610020, Россия, <...>) задолженность в размере 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова