Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А83-8909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8909/2021
30 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

участники по делу о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в котором ввести в отношении должника процедуру, применяемую при несостоятельности (банкротстве) – конкурсное производство, просит признать обоснованными кредиторские требования в размере 1 869 600,23 рублей, утвердить временного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (298600, <...>, литера 3, кв. 5).

Определением суда от 13.04.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

Определением суда от 17.05.2021 вышеуказанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-8909/2021, назначено судебное заседание.

23.06.2021 в адрес суда от Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), а также её согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего по настоящему делу.

23.06.2021 от уполномоченного органа поступил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил суд признать обоснованными кредиторские требования в размере 1 913 966,18 рублей, в том числе: 1 685 478,15 рублей – сумма основного долга, 228 488,03 рублей - пени и штрафы.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанные уточнения и продолжил производство по делу с их учетом.

01.12.2021 от должника поступили возражения против удовлетворения рассматриваемого заявления, мотивированные тем, что он не является отсутствующим должником.

Суд, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебное заседание 23.06.2022 лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Водтехкомлекс» с 06.06.2015 состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю.

Общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Новый Крым» по обязательным платежам составляет 1 913 966,18 рублей, в том числе: 1 685 478,15 рублей – сумма основного долга, 228 488,03 рублей - пени и штрафы.

Основная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой самостоятельно задекларированных сумм по налогам на прибыль организаций, на доходы физических лиц с доходов, источниками которых является налоговый агент, на добавленную стоимость на товары, штрафам за налоговые правонарушения, а также страховым взносам на обязательное пенсионное и социальное страхование.

Задолженность по пеням и штрафам в сумме 228 488,03 рублей образовалась в связи с начислением за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате указанных ранее обязательных платежей, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по процентной ставке – одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных кредиторских требований в связи со следующим.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 46 НК РФ закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора (страховых взносов) за счет имущества плательщика сбора (плательщика страховых взносов) – организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка по пене за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней для организаций принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, кроме того, не оспаривается должником и временным управляющим.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия данной задолженности.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 и 3 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 и 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как было ранее указано судом, заявитель просит ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в связи с тем, что имущества должника не хватит для покрытия судебных расходов при введении в отношении должника процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) – наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Так, согласно позиции, выраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2021 года № 303-ЭС21-5541 по делу №А04-8832/2019, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, которые бы свидетельствовали об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника

Между тем, единственным выявленным уполномоченным органом имуществом должника является транспортное средство ХУНДАЙ КРЕТА, 2018 г.в., ГРЗ К109МН 82, а также транспортное средство LADA 212140 LADA LARGUS 4Х4б, 2019 г.в., ГРЗ К187ТХ 82. Указанного имущества очевидно недостаточно для покрытия судебных расходов при введении в отношении должника процедуры наблюдения. Денежные средства, согласно заявления уполномоченного органа, на счетах должника отсутствуют.

Судом установлено, что в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган (заявитель) указывает на невозможность покрытия судебных расходов по настоящему делу средствами из федерального бюджета.

Судом установлено наличие достаточных сведений в материалах дела в обоснование необходимости применения правил упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд учитывает тот факт, что отсутствие движения денежных средств по счетам должника в силу наложенного на них ареста, на что ссылается в возражениях должник, не является само по себе обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии признаков отсутствующего должника, что подтверждается материалами судебной практики (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу №А83-8489/2021), каких-либо иных пояснений и доказательств относительно отсутствия указанных ранее признаков отсутствующего должника обществом с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс» представлено не было.

Заявитель также просит признать обоснованными и включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Как ранее указывалось судом, уполномоченным органом был доказан факт наличия задолженности в заявленном размере.

Согласно части 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с частью 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредиторских требований уполномоченного органа в размере 1 913 966,18 рублей, в том числе: 1 685 478,15 рублей – сумма основного долга, 228 488,03 рублей - пени и штрафы обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Так, требования уполномоченного органа по основному долгу в размере 249 248,83 рублей – сумма основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Требования в размере 1 664 717,35 рублей, в том числе: 1 436 229,32 рублей – сумма основанного долга, 228 488,03 рублей – пеня и штрафы, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования заявителя относительно пени и штрафов в размере 228 488,03 рублей следует учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно информации, представленной Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>) изъявила согласие быть утвержденной конкурсным управляющим и соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, следовательно, может быть утверждена в качестве конкурсного управляющего должника.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 124 – 127, 227 – 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, то есть до 23.12.2022.

Требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 249 248,83 рублей – сумма основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – признать обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 1 664 717,35 рублей, в том числе: 1 436 229,32 рублей – сумма основанного долга, 228 488,03 рублей – пеня и штрафы, признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени и штрафов в размере 228 488,03 рублей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, 603159, <...>), являющуюся членом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (298600, <...>, литера 3, кв. 5).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно за всю процедуру конкурсного производства.

Конкурсному управляющему ФИО2 представить в суд доказательства опубликования сведений об открытии конкурсного производства – незамедлительно после публикации.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения дела, вопроса о возможном прекращении производства по делу на 20 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: улица А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал №317.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет о результатах проведения конкурсного производства, мотивирование ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья М.А. Авшарян