Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А75-12464/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12464/2019
24 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Строительная механика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Строительная механика» (далее - ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка № 700 от 25.05.2015 в размере 35 612 руб., пени за период с 10.04.2019 по 25.04.2019 в размере 147 руб. 189 коп.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору аренды земельного участка № 700 от 25.05.2015.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 700. По условиям договора арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял в аренду на срок по 12.05.2025 земельный участок площадью 20 016 кв.м. с кадастровым номером 86:16:0060105:1650, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.6 договора арендная плата установлена в размере 737 000 руб. в годСроки внесения арендной платы сторонами согласованы в приложении к договору (пункт 2.2. договора).

Соглашением от 18.01.2019 стороны досрочно расторгли договор.

Ответчик обязательства по арендной плате за период с 01.01.2019 по 17.01.2019 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35 612 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении сроков внесения арендной платы, в том числе в период фактического использования земельного участка, по истечении срока действия договора, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом 29.04.2019 направлена претензия № 01/1144 с предложением оплатить задолженность и неустойку. Доказательства удовлетворения претензии суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 10.04.2019 по 25.04.2019 года в сумме 147 руб. 18 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Строительная механика» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса задолженность по договору аренды № 700 от 25.05.2015 в размере 35 612 руб., пени за период с 10.04.2019 по 25.04.2019 в размере 147 руб. 18 коп., а всего взыскать 35 759 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Строительная механика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин