Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А41-67155/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67155/2020
9 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «ТОНАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к иностранному лицу FMC Colleсtion S.R.L. (VAT number 04816770285)

о взыскании задолженности по контракту от 14.11.2017 № 67,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «ТОНАР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к иностранному лицу FMC Colleсtion S.R.L. (далее – компания) о взыскании задолженности по контракту от 14.11.2017 № 67 в размере 48 323, 93 евро и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Кочергиной Е.В. на судью Чеснокову Е.Н.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и Итальянской Республикой по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее — Гаагская конвенция).

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе судом в порядке, установленном Гаагской конвенцией центральному органу Итальянской Республики был направлен запрос о вручении компании по указанному в торговом реестре Италии, сопровождаемый надлежащим образом заверенным переводом на итальянский язык копии определения суда от 25.02.2020.

Согласно ответу компетентного органа Республики Италия, извещение о начавшемся судебном разбирательстве вручено ответчику 12.06.2020 путем помещения его в почтовый ящик.

Кроме того, копия определения суда от 25.02.2020 дополнительно направлена в адрес ответчика, известный из представленной в материалы дела выписки из торгового реестра, напрямую.

Данная корреспонденция получена компанией, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что им было предпринято исчерпывающее количество попыток извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по всем известным суду адресам.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что компания надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе и имела достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления ее суду и лицам, участвующим в деле в порядке, установленном 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные исковые требования.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 между обществом и компанией заключен контракт № 67, по условиям которого общество продает, а компания покупает запасные части к полуприцепам, далее называемые товар, в соответствии со спецификациями к контракту (пункт 1 контракта).

В соответствии с пунктом 2 контракта, общая стоимость товара составляет 300 000 евро.

Пунктом 4 этого контракта предусмотрено, что платеж осуществляется простым банковским переводом в евро на расчетный счет продавца в следующем порядке: 100 % предоплата товара осуществляется после получения уведомления о готовности товара к поставке покупателю.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 № 6 к контракту от 14.11.2017 № 67 стороны согласовали, что оплата по инвойсу от 28.03.2018 № 230 в размере 48 323, 93 евро осуществляется обычным переводом в евро до 01.05.2019.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товару, а ответчик принял товары, однако в полном объеме не оплатил.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела инвойсами, поручением на отгрузку экспортных грузов, нетоварораспорядительными накладными.

Доказательств того, что ответчик отказался от приемки поставленного товар, или предъявил претензии по объему, качеству и срокам его поставки, в материалы дело не представлено.

Однако оплата за поставленные истцом товары до настоящего времени в полном объеме не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 48 323, 93 евро.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Машиностроительный завод "ТОНАР" удовлетворить.

Взыскать с иностранного лица FMC Colleсtion S.R.L. (VAT number 04816770285) в пользу ООО "Машиностроительный завод "ТОНАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 48 323,93 евро, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 984 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова