Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А23-996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957,

599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-996/2019
03 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Пенополимер», 140408, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору 13.08.2018 № 91/ЭА137 в сумме 245 726 руб. 60 коп.., неустойки в сумме 9 394 руб. 94 коп.

без участи представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Пенополимер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги о взыскании 3 836 681 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 февраля 2019 требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 13.08.2018 № 91/ЭА137 выделено в отдельное производство.

В судебном заседании, назначенном на 22.03.2019, объявлен перерыв до 29.03.2019.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, указал, что задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен контракт 91/ЭА137 (далее - договор).

Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке (п. 2.5 договора).

Согласно подписанной товарной накладной от 13.08.2018 № 494 товар был поставлен заказчику в полном объеме.

Товар принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, комплектности не заявлено.

Товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составила 245 726 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 19.12.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании

задолженности в сумме 245 726 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.09.2018 по 01.02.2019 в сумме 9 394 руб. 94 коп.

Согласно п. 5.8 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать выплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 04.09.2018 по 01.02.2019 в сумме 9 394 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Вопрос о распределении государственной пошлины будет рассмотрен в деле А23-998/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно- производственного предприятия «Пенополимер», Московская область, г. Коломна, задолженность в сумме 245 726 руб. 60 коп., неустойку в сумме 9 394 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков