Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-83282/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-83282/19 – 22-712

11.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ОТС" (119049, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДОБРЫНИНСКИЙ 4-Й, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.04.2009, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙ-ЛЮКС" (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5 ОФИС 125, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.06.2008, ИНН: <***>)

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

ПАЦАНИЯ ТАМАЗИ ЧИЧИКОЕВИЧ

АО «ПЕНЕНЗА»

о взыскании задолженности

При участии:

от истца - ФИО2 по дов.№3 от 09.10.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №55 от 24.05.2019 г.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙ-ЛЮКС» о взыскании по договорам займа основного долга в размере 39 593 846, 15 руб., процентов за пользование займом в размере 11 298 933, 34 руб. по состоянию на 27.03.2019, неустойки в размере 69 272 388, 98 руб. по состоянию на 27.03.2019., процентов за пользование займом по ставке 36% годовых, начиная 28.03.2019 по дату фактической оплаты, неустойки, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,8% за каждый день просрочки, начиная 28.03.2019 по дату фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между АО «ОТС» и ООО «СТРОЙ-ЛЮКС» в период с 13.02.2018 по 31.05.2018 заключены договоры процентного целевого займа: № 458691/5/18 от 31.05.2018 на сумму 1 296 842, 57руб., № 458685/5/18 от 31.05.2018 на сумму 1 547 895, 12 руб., № 458683/5/18 от 31.05.2018 на сумму 1 550 241,80 руб., № 431666/5/18 от 16.05.2018на сумму 2 940 796, 25 руб., № 431675/5/18 от 16.05.2018 на сумму 1 578 879, 37руб., № 431672/5/18от 16.05.2018на сумму 1 983 055, 26 руб., № 431685/5/18от 16.05.2018 на сумму 2 137 093, 27 руб., № 431668/5/18 от 16.05.2018 на сумму 2 274 784, 33руб., № 431678/5/18 от 16.05.2018на сумму 2 467 363, 75 № 431676/5/18 от 16.05.2018на сумму 2 785 536, 27 руб., № 431681/5/18 от 16.05.2018 на сумму 4 522 599, 65 руб., № 357531/3/18от 22.03.2018 на сумму 308 302, 74 руб., № 357530/3/18 от 22.03.2018 на сумму 278 187, 22руб., № 357527/3/18от 22.03.2018 на сумму 338 280, 76 руб., № 357517/3/18 от 22.03.2018 на сумму 400 534, 41 руб., № 357522/3/18 от 22.03.2018 на сумму 484 173, 32 руб., № 357523/3/18 от 22.03.2018 на сумму 616 277, 71 руб., № 357524/3/18 от 22.03.2018 на сумму 713 419, 97 руб., № 334206/2/18 от 14.02.2018 на сумму 640 400, 03 руб., № 333558/2/18 от 13.02.2018 на сумму 675 099, 68 руб., № 338995/2/18 от 26.02.2018 на сумму 8 000 000, 00 руб., № 458681/5/18 от 31.05.2018 на сумму 2 054 082, 67 руб.

С целью обеспечения надлежащего исполнения договоров, между займодавцем и ФИО4 были заключены договоры поручительства: 458691/5/18, 458685/5/18, 458683/5/18, 431666/5/18, 431675/5/18, 431672/5/18, 431685/5/18, 431668/5/18, 431678/5/18, 431676/5/18, 431681/5/18, 357531/3/18, 357530/3/18, 357527/3/18, 357517/3/18, 357522/3/18, 357523/3/18, 357524/3/18, 334206/2/18, 333558/2/18, 338995/2/18, 458681/5/18.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком договоров.

Истец указывает, что договоры в двустороннем порядке подписаны Сторонами с помощью электронных подписей, действительность которых можно проверить по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds. Электронная подпись Заемщика является квалифицированной электронной подписью и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Согласно положениям п. 7.1 Договоров данные Договоры заключаются в электронной форме с использованием Р2Р - кредитной платформы для бизнеса Penenza.ru в соответствии с Регламентом работы на платформе Penenza.ru (название в предыдущей редакции: «Регламент работы финансовой площадки «Р2Р - кредитная платформа для бизнеса Penenza.ru» АО «ОФП»), опубликованным на сайте в сети Интернет - Penenza.ru.

В соответствии с положениями п. 7.2 Договоров обмен электронными документами, подписанными электронной подписью, является юридически значимым электронным документооборотом.

Согласно п. 3.2 Регламента обмен электронными документами в рамках взаимодействия в соответствии с условиями Регламента осуществляется в том числе с применением Электронных подписей (с подписанием указанных документов Электронной подписью).

Согласно п. 3.3 Регламента подписание электронного документа с помощью Электронной подписи в Автоматизированной системе означает, что документы и сведения, поданные в электронной форме: направлены от имени подписавших их лиц; являются подлинными и достоверными; признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с п. 1.1 Договоров Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в общем размере 39 593 846, 15 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу выданные займы в сроки и на условиях, установленных Договорами.

Разделом 2 Договоров предусмотрен порядок передачи денежных средств Заимодавцем Заемщику. Кроме того, указанным разделом предусмотрено, что перечисление Суммы займа может быть выполнено по поручению Заимодавца третьим лицом (Агентом Заимодавца) - Акционерным обществом «Оператор финансовой площадки», (ОГРН: <***>, с 13.07.2018 года АО «ПЕНЕНЗА»). Помимо перечисленного, в соответствии с указанным разделом перечисление Агентом Заимодавца Суммы займа в адрес Заемщика является фактом выдачи Заимодавцем займа Заемщику и влечет те же правовые последствия, как если бы сумма займа была перечислена с расчетного счета Заимодавца на расчетный счет Заемщика.

Во исполнение своих обязательств по Договорам Заимодавец перечислил в адрес Агента 'Заимодавца денежные средства в размере Суммы займа, которые в дальнейшем были перечислены Агентом Заимодавца в адрес Заемщика, данные факты подтверждаются платежными поручениями.

Истец утверждает, что до настоящего момента обязательства Заемщика по возврату Суммы займа не исполнены. На 27.03.2019 года задолженность Заемщика по возврату Суммы займа составляет 39 593 846,15 руб.

Истец также указывает, что согласно п. 3.1 Договоров, за пользование Суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты на Сумму займа, определяемые по формуле, предусмотренной в данном пункте.

Руководствуясь п. 3.1 Договоров, сумма невыплаченных процентов за пользование займами составляет: 11 298 933, 34 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договоров в случае просрочки возврата Суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,8 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая допущенное нарушение срока возврата Суммы займа, сумма неустойки по Договорам займа составляет: 69 272 388, 98 руб.

Истец пояснил, что 07.03.2019 года во исполнение претензионного порядка урегулирования спора Заемщику и 3-му лицу посредством ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» были направлены претензии с требованием о выплате Сумм займа, процентов за пользование займами и неустоек. Ответа на претензии не поступало, требования, изложенные в претензиях оставлены без удовлетворения. Таким образом, законные требования истца оставлены без удовлетворения.

Расчеты проверены и признаны верными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам не представил. Доказательств уплаты суммы займа и процентов не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ЛЮКС" в пользу АО "ОТС" по договорам займа основной долг в размере 39 593 846,15 руб., проценты за пользование займом в размере 11 298 933,34 руб. по состоянию на 27.03.2019, неустойка в размере 69 272 388,98 руб. по состоянию на 27.03.2019.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ЛЮКС" в пользу АО "ОТС" проценты за пользование займом по ставке 36% годовых, начиная 28.03.2019 по дату фактической оплаты.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ЛЮКС" в пользу АО "ОТС" неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,8% за каждый день просрочки, начиная 28.03.2019 по дату фактической оплаты.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ЛЮКС" в пользу АО "ОТС" расходы по уплате госпошлины в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.