Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-70551/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70551/2024
13 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление благоустройства Пушкинского района»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Глав Проект СПб"

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 17.11.2023)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление благоустройства Пушкинского района» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глав Проект СПб" (далее - ответчик) о взыскании 34 864 руб. 44 коп., в том числе 29 865 руб. 24 коп. пени  за нарушение сроков выполнения работ по контракту №0372200227523000007 от 24.03.2023 на основании пункта 8.3 контракта, 5 000 руб. штрафа на основании пункта 8.4 контракта.

В судебном заседании 20.01.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на исполнение обязательств в срок; указал, что выполнение работ по контракту зависело от действий третьих лиц.

Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт №0372200227523000007 от 24.03.2023 на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, сквер б/н на ул. Вячеслава Шишкова между д. 32/15 и <...>.

Согласно п. 1.2 контракта результатом выполненных по контракту работ является соответствующая требованиям контракта и получившая необходимые согласования проектно-сметная документация объекта.

В силу п. 2.1.1 Описания объекта закупки (приложение №5 к контракту) результатами работ является разработка проектно-сметной документации, получение необходимых согласований, выполнение работ по устройству контейнерных площадок на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, в соответствии с разработанными и согласованными проектами.

Согласно п. 20 Задания (приложение №2 к Описанию объекта закупки) содержатся требования о порядке проведения согласований. Так, в соответствии с п. 20.4 Задания  подрядчик обязан согласовать документацию с иными заинтересованными ведомствами и организациями в объеме, необходимом и достаточном для начала производства работ согласно требованиям действующих нормативно-правовых документов.

При завершении работ по контракту подрядчик передает заказчику полный комплект проектно-сметной документации в количестве (п. 4.1.9 контракта):

- «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям» 4 экземпляра в сброшюрованном виде на бумажном носителе;

- «Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям» 4 экземпляра в сброшюрованном виде на бумажном носителе;

- «Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям» 4 экземпляра в сброшюрованном виде на бумажном носителе;

- 1 экземпляр на электронном носителе в строгом соответствии с бумажной версией, каждый том отдельным файлом (текстовая часть в формате doc, таблицы в формате xlsx, графическая часть в формате dwg, autocad также в формате pdf/jpg/mp4.

- раздел «Проект благоустройства элементов благоустройства» с предоставлением заключения КГА о согласовании «проекта благоустройства элементов благоустройства», 4 экземпляра в сброшюрованном виде на бумажном носителе;

- Презентационные материалы, 4 экземпляра на бумажном носителе в виде альбома в сброшюрованном виде, а также в электронном формате pdf/jpg.

- Документация, 4 экземпляра в сброшюрованном виде на бумажном носителе;

- электронная версия Документации, 1 экземпляр на электронном носителе в строгом соответствии с бумажной версией, каждый том отдельным файлом (текстовая часть в формате doc, таблицы в формате xlsx, графическая часть в формате dwg, а также в формате pdf/jpg/mp4, сметы в программе Smeta WIZARD).

В силу п. 3.1 контракта его цена составляет 1 166 610 руб. 92 коп.

Пунктом 2.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - не позднее 31.10.2023.

В связи с тем, что работы, предусмотренные контрактом, не были выполнены подрядчиком, заказчик принял решение от 06.12.2023 №02-399/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по выполнению и сдаче работ в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец начислил ответчику пени за просрочку выполнения работ на основании п. 8.3 контракта в размере 29 865 руб. 24 коп. за 48 дней просрочки.

Согласно п. 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и составляет 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истец начислил также штраф в размере 5 000 руб. на основании п. 8.4 контракта.

Истец направил ответчику претензию от 18.12.2023 №02-449/23-0-0 с требованием уплатить начисленные пени и штраф по контракту.

Ответчик не исполнил данные требования истца, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По своей правовой природе контракт является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец на основании пункта 8.3 контракта начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 29 865 руб. 24 коп. за 48 дней просрочки.

В соответствии с условиями контракта ответчик свои обязательства по соблюдению срока выполнения работ не исполнил надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику для приемки в рамках согласованного срока в установленном порядке и сроки суду не представил.

Довод об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ и освобождении его от ответственности за указанное нарушение условий контракта судом не принимается.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для минимизации последствий, связанных с невозможностью достижения положительного результата работ.

Ответчиком не доказана невозможность своевременного выполнения работ по причинам, зависящим от заказчика. Объективных доказательств, свидетельствующих о вине других лиц в нарушении срока выполнения работ, принятии ответчиком, осуществляющим профессиональную деятельность, всех зависящих от него разумных мер к исполнению обязательства в срок, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное выполнение работ отсутствуют.

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. В результате нарушений, допущенных подрядчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата работ, представляющего потребительскую ценность для заказчика, заявленная нестойка является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

Кроме того истцом на основании п. 8.4 контракта за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начислен штраф в размере 5 000 руб.

Указанное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом установления судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ. Так, из материалов дела следует, что ответчиком был разработан только 1 раздел проектной документации в части геодезических изысканий, что не соответствует п. 1.2  и п. 4.1.9 контракта.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств достижения результата работ, предусмотренного п. 2.1.1 Описания объекта закупки (Приложение №5 к Контракту) и п.1.2 контракта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глав Проект СПб" (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление благоустройства Пушкинского района» (ИНН <***>) 29 865 руб. 24 коп. пени, 5 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.