Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А76-2237/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2237/2022
г. Челябинск
10 ноября 2022



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эл 6», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Студия «Адажио», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314744831600022, г. Челябинск, о взыскании 299 818 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, действующей по доверенности от 01.11.2021, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭПМ-Новосибирский электродный завод» (далее – истец, общество «ЭПМ-НовЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия «Адажио» (далее – ответчик, общество «Студия «Адажио») о взыскании денежных средств в размере 283 617 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 24.01.2022 в размере 10 116 руб. 97 коп., с последующим начислением на сумму основного долга 283 617 руб., начиная с 25.01.2022 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком обязательств по договору за осуществление деятельности по оказанию услуг, необходимых для организации предприятия.

Определением суда от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 299 818 руб. 14 коп., из которых основной долг в размере 283 617 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 23.03.2022 в размере 16 201 руб. 14 коп., с последующим начислением на сумму основного долга 283 617 руб. по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.03.2022 произведена замена судьи, дело № А76-2237/2022 передано на рассмотрение судье Старковой Ю.В.

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель ФИО2).

В отсутствие возражений сторон суд определением от 27.04.2022 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2022.

Определениями суда от 15.06.2022, от 25.07.2022 судебное разбирательство отложено на 18.08.2022 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Эл 6» (далее – общество «Эл 6») поступило заявление о замене истца - общества «ЭПМ-НовЭЗ» правопреемником в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Определением суда от 18.08.2022 заявление общества «Эл 6» о замене стороны правопреемником удовлетворено. Произвести замену первоначального истца – общества «ЭПМ-НовЭЗ» на правопреемника – общество «Эл 6».

В судебном заседании 18.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.08.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.08.2022 судебное разбирательство отложено на 27.10.2022 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.11.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме (с учетом уточнения).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом о начале арбитражного процесса, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний не согласен с заявленными требованиями, указывая, что условиями договора от 25.05.2021 № 190 предусмотрена обязанность заказчика по возмещению исполнителю фактически понесенных расходов в случае невозможности проведения мероприятия, при этом согласно пунктам 2.1.2, 2.1.4 названного договора исполнитель вправе привлечь третьих лиц для исполнения договора, в связи с чем с целью выполнения своих обязательств по договору на осуществление комплекса действий, необходимых для организации мероприятия, обществом «Студия «Адажио» заключен договор возмездного оказания услуг от 31.05.2021 № 192 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 для оказания услуг в интересах истца. Однако в связи с односторонним расторжением договора от 25.05.2021 № 190 ответчик вынужден был расторгнуть договор с третьим лицом (предпринимателем ФИО2) соглашением от 25.06.2021, которое, в свою очередь, удержало с общества «Студия «Адажио» штрафные санкции в размере 283 617 руб. Таким образом, ответчик считает, что спорная денежная сумма является фактическими расходами исполнителя в рамках договора от 25.05.2021 № 190 на осуществление комплекса действий, необходимых для организации мероприятия, и не может быть взыскана с общества «Студия «Адажио» в пользу истца.

В письменных возражениях на отзыв истец указал, что согласно пункту 5.4 договора никакие штрафы при расторжении договора не могут быть наложены исполнителем на заказчика; заключая договор с предпринимателем ФИО2, содержащим пункт 4.2 об удержании штрафных санкций, ответчик руководствовался свободой договора, взяв на себя предпринимательские риски.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭПМ-НовЭЗ» (покупатель) и обществом «Студия «Адажио» (исполнитель) заключен договор на осуществление комплекса действий, необходимых для организации мероприятия, от 25.05.2021 № 190, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика совершает юридические и иные действия, определенные настоящим договором, необходимые для организации и проведения корпоративного мероприятия, которое состоится 14,15,16 июля 2021 года, по адресу: Россия, Новосибирская обл., Искитимский р-н, рабочий <...>, а заказчик выплачивает исполнителю предусмотренное настоящим договором вознаграждение, в размере и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязуется в согласованный с заказчиком срок провести поиск организаций, поставщиков сопутствующих услуг, ведущих, артистов и других лиц, необходимых для проведения мероприятия.

В случае привлечения третьих лиц для исполнения договора исполнитель несет ответственность за их действия по выполнению своих обязательств по организации и проведению мероприятия (пункт 2.1.4 договора от 25.05.2021 № 190).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость организации и проведения мероприятия составляет 6 646 133, 00 (шесть миллионов шестьсот сорок шесть тысяч сто тридцать три рубля), определяется сторонами в смете расходов по организации и проведении мероприятия, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

За действия исполнителя, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик производит оплату в следующем порядке: оплата в размере 50% от общей суммы производится в течение 10 дней со дня подписания договора, оплата оставшейся суммы осуществляется в течение 10 дней со дня подписания акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункты 3.2, 3.2.1 договора от 25.05.2021 № 190).

В пункте 5.4 указанного договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности проведения мероприятия в связи с распоряжением органов Государственного управления вследствие ограничений, связанных с угрозой распространения COVID-19 и отмены мероприятия по причине указанных ограничений, сумма, оплаченная заказчиком исполнителю по настоящему договору, возвращается в полном объеме, за исключением фактически понесенных расходов. При этом никакие штрафы при расторжении договора на основании настоящего пункта не могут быть наложены исполнителем на заказчика.

Платежным поручением от 08.06.2021 № 5652 заказчик внес предоплату по договору в размере 3 323 066 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 21).

В связи с Постановлением Правительства Новосибирской области от 23.06.2021 № 242-п в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Новосибирской области, запрещено проведение массовых мероприятий с участием граждан.

Общество «ЭПМ-НовЭЗ» направило в адрес исполнителя уведомление от 28.06.2021 № 4101АС/726 о расторжении договора с просьбой вернуть выплаченную предоплату в размере 3 323 066 руб. 50 коп. в срок до 09.07.2021 (т. 1 л.д, 22).

Платежным поручением от 29.07.2021 № 85 общество «Студия «Адажио» осуществило возврат денежных средств в размере 3 039 449 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 23).

В связи с тем, что авансовый платеж возвращен исполнителем не в полном объеме, общество «ЭПМ-НовЭЗ» направило в адрес общества «Студия «Адажио» претензию от 11.10.2021 № 4101АС/1017 с требованием вернуть денежные средства в размере 283 617 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ЭПМ-НовЭЗ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из анализа условий договора от 25.05.2021 № 190 следует, что указанный договор по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, соответственно, к правоотношениям сторон по данному договору подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Право на расторжение договора также предусмотрено пунктом 7.2 договора от 25.05.2021 № 190.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, общество «ЭПМ-НовЭЗ» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, данное право предусмотрено и условиями договора.

Общество «ЭПМ-НовЭЗ» письмом от 28.06.2021 № 4101АС/726 уведомило ответчика о расторжении договора с 23.06.2021 в связи с принятием Правительством Новосибирской области постановления от 23.06.2021 № 242-п, которым юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Новосибирской области предписано приостановить проведение массовых мероприятий с участием граждан, оказание соответствующих услуг, кроме мероприятий, проводимых в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области на уличных оборудованных сценических площадках, посвященных государственным праздникам, дням воинской славы и памятным датам России в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 5.1 договора от 25.05.2021 № 190 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким событиям чрезвычайного характера относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, эпидемия и иные явления природы, а также война или военные действия и действия компетентных государственных органов, имеющие следствием ограничение способности сторон выполнить обязательства по настоящему договору.

В случае невозможности проведения мероприятия в связи с распоряжением органов Государственного управления вследствие ограничений, связанных с угрозой распространения COVID-19 и отмены мероприятия по причине указанных ограничений, сумма, оплаченная заказчиком исполнителю по настоящему договору, возвращается в полном объеме, за исключением фактически понесенных расходов. При этом никакие штрафы при расторжении договора на основании настоящего пункта не могут быть наложены исполнителем на заказчика (пункт 5.4 указанного договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 25.05.2021 № 190 при расторжении договора по любым основаниям, за исключением пунктов 5.4, 7.4 - 7.4.4 настоящего договора, заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы по организации и проведении мероприятия, в том числе предоплаты поставщикам сопутствующих услуг, ведущим, артистам и другим необходимым для проведения мероприятия лицам.

Между тем доказательств фактически произведенных расходов, необходимых для выполнения условий договора от 25.05.2021 № 190, обществом «Студия «Адажио» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что фактически понесенными расходами по заключенному с истцом договору от 25.05.2021 № 190 является удержанная при расторжении договора с третьим лицом в качестве штрафных санкций денежная сумма в размере 273 617 руб., арбитражным судом отклоняется, поскольку штрафные санкции, уплаченные ответчиком контрагенту по договору от 31.05.2021 № 192, не являются фактически понесенными расходами по смыслу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К фактическим расходам исполнителя, которые заказчик должен компенсировать при одностороннем расторжении договора оказания услуг, относятся только затраты, направленные на оказание услуг по данному договору, однако надлежащих доказательств несения расходов, вызванных исполнением спорного договора от 25.05.2021 № 190 или подготовкой к его исполнению, ответчиком в материалах дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд также учитывает, что по условиям договора от 25.05.2021 № 190 в случае невозможности проведения мероприятия в связи с распоряжением органов Государственного управления вследствие ограничений, связанных с угрозой распространения COVID-19 и отмены мероприятия по причине указанных ограничений, сумма, оплаченная заказчиком исполнителю по настоящему договору, возвращается в полном объеме, за исключением фактически понесенных расходов. При этом никакие штрафы при расторжении договора на основании настоящего пункта не могут быть наложены исполнителем на заказчика (пункт 5.4 указанного договора).

Заключив договор возмездного оказания услуг от 31.05.2021 № 192 с третьим лицом, пунктом 4.2 которого предусмотрено право исполнителя на удержание суммы задатка в качестве штрафных санкций в случае изменений даты, времени проведения мероприятия либо его отмены, ответчик, действуя свободно, разумно и в своем интересе (статьи 1, 2, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласовывая и принимая его условия, самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий принимаемых решений и действий, в том числе негативных, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор возмездного оказания услуг от 31.05.2021 № 192, заключенный с третьим лицом, расторгнут соглашением от 25.06.2021, в то время как уведомление о расторжении спорного договора направлено в адрес ответчика письмом от 28.06.2021 № 4101АС/726 (т. 1, л.д. 22).

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности факта несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от 25.05.2021 № 190 или подготовкой к его исполнению, а также согласованных условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 283 617 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 23.03.2022 в размере 16 201 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 24.03.2022 по день фактической уплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с продолжением начисления по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.03.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты взысканной суммы 283 617 руб. с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 299 818 руб. 14 коп. (с учетом уточнения) уплате в федеральный бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере 8 996 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 8 875 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022№ 727 (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 875 руб., недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия «Адажио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эл 6» денежные средства в размере 283 617 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 23.03.2022 в размере 16 201 руб. 14 коп., с дальнейшим начислением на взысканную сумму – 283 617 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2022 по день фактической уплаты взысканной суммы с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также 8 875 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия «Адажио» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. СтарковаИнформацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.