Решение от 14 января 2022 г. по делу № А55-24702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 января 2022 года

Дело №

А55-24702/2021



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 11 января 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Амар групп"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега"


О взыскании задолженности и неустойки


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинг "Амар групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом изменения требований от 22 октября 2021 года – л.д. 64) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" задолженности в размере 23 228 руб. 20 коп. и неустойки в размере 23 228 руб. 20 коп.

Стороны, извещенные о начавшемся судебном процессе с их участием, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетовре5нию в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках договора поставки № 07/63.Д-0164-19/09 от 04.09.2019 им по универсальным передаточным документам от 28.04.2021 и от 13.05.2021 был поставлен товар ответчику на общую сумму 23 228 руб. 20 коп.

Из пояснений истца следует, что товар ответчиком не оплачен. В адрес ответчика была направлена претензия № 161 от 17.06.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из представленной истцом в материалы дела копии договора поставки № 07/63.Д-0164-19/09 от 04.09.2019 усматривается, что указанный договор ответчиком не подписан. Во всяком случае, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно статье 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Учитывая то, что вышеназванный договор не подписан со стороны ответчика, такой договор не может считаться заключенным. Возникшие между сторонами правоотношения следует рассматривать как разовые сделки купли - продажи.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 23228 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку в сумме 23228 руб. 20 коп. за нарушение сроков оплаты, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.4 договора поставки № 07/63.Д-0164-19/09 от 04.09.2019.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Вместе с тем, поскольку договор поставки № 07/63.Д-0164-19/09 от 04.09.2019 ответчиком не подписан, то соглашение о неустойке (п. 9.4. договора) за нарушение сроков оплаты поставленного товара сторонами не достигнуто. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Расходы по госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Амар групп" (ИНН <***>) задолженность в размере 23228 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко