Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А75-15352/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15352/2018
16 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богатырь» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 66, ОГРН 1158602004538, ИНН 8602257505) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Богатырь» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 66, ОГРН 1128602003199, ИНН 8602190917) о взыскании 8 494 180 рублей 21 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богатырь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Богатырь» (далее – ответчик) о взыскании 8 494 180 рублей 21 копейки задолженности по договору от 15.01.2016 № 1к/2016.

Определением суда от 09.10.2018 предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2018 в 10 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 12.11.2018 в 10 час. 05 мин.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил в дело заявление о признании иска.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 1/2016 от 15.01.2016 (л.д. 17-21) собственники помещений в МФТРК «Гипермаркет «Богатырь», расположенном по адресу: <...> Победы, д. 66, возложили наобщество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богатырь» (истец) функции по представлению своих интересов, заключению и исполнению договоров о возмещении коммунальных и эксплуатационных затрат, договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, а также договоров с организациям, осуществляющими строительные работы, т.е. наделили общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богатырь» полномочиями управляющей компании для МФТРК «Гипермаркет «Богатырь», а также согласовали стоимость возмещения коммунальных и эксплуатационных затрат.

15.01.2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен на договор № 1к/2016 от 15.01.2016 о возмещении коммунальных и эксплуатационных затрат (л.д. 12-16).

С 01.01.2016 по 30.09.2018 ответчик пользовался приобретаемыми истцом коммунальными услугами, при этом затраты за указанный период, истцу возмещены не были. Задолженность по расчетам истца составляет 8 494 180 рублей 21 копейка.

Поскольку ответчик не возместил истцу коммунальные и эксплуатационные затраты за указанный период, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богатырь» направило ответчику претензию (л.д. 8-9), затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Вместе с тем, 31.10.2018 в суд поступило заявление ответчика о признании иска в полном объеме, подписанное представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности от 03.06.2015, содержащей право представителя на признание исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в сумме долга 8 494 180 рублей 21 копейка.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В связи с чем, суд ограничивается указанием в мотивировочной части решения вышеизложенных обстоятельств.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70, а также пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 494 180 рублей 21 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 471 рубль 00 копеек на ответчика. В остальной части (6 976 рублей 00 копеек) подлежат возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Богатырь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богатырь» 8 559 651 рубль 21 копейку, в том числе основной долг в размере 8 494 180 рублей 21 копейка, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 65 471 рубль 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богатырь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 976 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 6 от 17.08.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев