Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А67-1302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1302/2017 резолютивная часть решения оглашена 27.04.2017

полный текст решения изготовлен 03.05.2017 Арбитражный суд Томской области в составе судьи Селивановой М. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с ведением аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СибИнтерСтрой" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Роскитстрой" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 3 420 949 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Технострой» ИНН <***> ОГРН <***>,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 07.03.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.09.2016, предъявлен паспорт, от третьего лица – без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» (далее – ООО «СибИнтерСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой» (далее – ООО «РосКитСтрой», ответчик) о взыскании 3 420 949 руб. по договору уступки права требования от 30.12.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» (цессионарий).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды строительной техники с экипажем № 05/01/15 от 05.01.2015, заключенному между ООО Технострой» и ООО «Роскитстрой».

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца по существу не оспорил, сообщил о намерении заключить мировое соглашение с истцом (л.д.60).

Определением от 14.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технострой».

От третьего лица в материалы дела поступило заявление, в котором ООО «Технострой» указало, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме; подтвердило состоявшуюся уступку права требования к ООО «РосКитСтрой» на сумму 3 420 949 руб. на основании договора об уступке права требования от 30.12.2016 в связи с неисполнением ООО «РосКитСтрой» договора аренды строительной техники с экипажем № 05/01/15 от 05.01.2015 (л.д.84).

В судебном заседании 27.04.2017 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признала, по существу не оспорила, мотивированный отзыв не представила.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 05/01/15 от 05.01.2015 (л.д.45-49), в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику с

предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-28.12.2016 у ООО «РосКитСтрой» по состоянию на 28.12.2016 образовалась задолженность перед ООО «Технострой» в размере 3 420 949 руб. (л.д.50-51).

30.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (л.д.52-53), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 3 420 949 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой», вытекающее из договора аренды строительной техники с экипажем № 05/01/15 от 05.01.2015 с приложениями № 1 (спецификации № 1-18), приложениями № акты приема-передачи техники № 1-18), а также вытекающее из Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-28.12.2016 между ООО «РосКитСтрой» и ООО «Технострой».

С учетом изложенного, истцу по настоящему делу было передано право требования к ООО «РосКитСтрой» на сумму 3 420 949 руб.

Ответчик уведомлен о состоявшемся переходе права требования к ООО «СибИнтерСтрой», что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке (претензией о погашении долга), направленным в адрес ООО «РосКитСтрой» 18.01.2017.

Данное уведомление (претензия) оставлено без удовлетворения (л.д.54).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по вышеуказанным договорам явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 3 420 949 руб. не представил, из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме, требование ООО «СибИнтерСтрой» к ООО «РосКитСтрой» о взыскании с ответчика 3 420 949 руб. задолженности в силу ст.ст.309, 387, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии иска истцу определением от 06.03.2017 в соответствии с частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения спора судом.

При цене иска 3 420 949 руб. сумма подлежащей оплате государственной пошлины составляет 40 105 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина в указанном размере взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роскитстрой" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибИнтерСтрой" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 3 420 949 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роскитстрой" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 105 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Селиванова М. А.