Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А50-489/2020Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 27.02.2020 года Дело № А50-489/20 Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр аналитики и финансовых технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, в судебном заседании приняли участие: от заявителя – ФИО1, доверенность № 1 от 12.02.2020, удостоверение адвоката (до перерыва); от заинтересованного лица – не явились, извещены (отзыв), У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АНАЛИТИКИ И ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – заявитель, ООО "ЦАФТ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "ЦАФТ", сведений (видеороликов), размещенных в сети Интернет на видео-хостинге «YouTube» по следующим URL-ссылкам: 1) https://www.youtube.com/watch?v=d9Wg_QNDfMs 2) https://www.youtube.com/watch?v=pyrDsAzq_54 3) https://www.youtube.com/watch?v=1Ylc2Ok8N1k 4) https://www.youtube.com/watch?v=JEpMKhfHQ0s 5) https://www.youtube.com/watch?v=e35gqbmn7Hk 6) https://www.youtube.com/watch?v=SMbfSCct9Zo 7) https://www.youtube.com/watch?v=lOq4U5yaXzM&t;=28s 8) https://www.youtube.com/watch?v=duXu_X2b7Tg 9) https://www.youtube.com/watch?v=okiNXgWLu1E 10) https://www.youtube.com/watch?v=HHiZNpv-_0s 11) https://www.youtube.com/watch?v=qTuNY9isLy0 12) https://www.youtube.com/watch?v=XVNxVBYKs9k&t;=216s 13) https://www.youtube.com/watch?v=Xm3KYtgGF0w 14) https://www.youtube.com/watch?v=Vcoh7MNve7Y&t;=64s 15) https://www.youtube.com/watch?v=JXzEpD9TSbY 16) https://www.youtube.com/watch?v=7F2ROR13m74 17) https://www.youtube.com/watch?v=0S1MmMGdhcw 18) https://www.youtube.com/watch?v=b42Jt09r7aM 19) https://www.youtube.com/watch?v=suEjv1M-pGY 20) https://www.youtube.com/watch?v=mWlmbuQsODc 21) https://www.youtube.com/watch?v=3t3ZI7ws_mw&t;=50s 22) https://www.youtube.com/watch?v=px0VIk5yup0 23) https://www.youtube.com/watch?v=t1XpMplNSMc&t;=1007s 24) https://www.youtube.com/watch?v=H3mGBUgH_4U 25) https://www.youtube.com/watch?v=P7QS1uNQso8 26) https://www.youtube.com/watch?v=of2YWzJKmXo&t;=8s 27) https://www.youtube.com/watch?v=bESbCAUjH0U 28) https://www.youtube.com/watch?v=4ro6U0SkOrQ 29) https://www.youtube.com/watch?v=_ZkOL_eVP8s 30) https://www.youtube.com/watch?v=yEgDjlnafv0 31) https://www.youtube.com/watch?v=ZMI46U3Gm1w 32) https://www.youtube.com/watch?v=0L2XtoEBakc 33) https://www.youtube.com/watch?v=wLnzkLVzkLw&t;=7s 34) https://www.youtube.com/watch?v=evvOWZCx_EI&t;=220s 35) https://www.youtube.com/watch?v=f3urGC0V3s8&t;=415s 36) https://www.youtube.com/watch?v=KOVD4tIRuyU&t;=1s 37) https://www.youtube.com/watch?v=HM9f_vDQNiQ&t;=86s 38) https://www.youtube.com/watch?v=V8KDc-8wgPY 39) https://www.youtube.com/watch?v=--_jzSEOd3o&t;=412s 40) https://www.youtube.com/watch?v=cdM2tXnKnPY 41) https://www.youtube.com/watch?v=USRIdVIX-OM 42) https://www.youtube.com/watch?v=eMHAcalfnbU 43) https://www.youtube.com/watch?v=yZh2Fq_wlxo 44) https://www.youtube.com/watch?v=j7bNH8brHS4 45) https://www.youtube.com/watch?v=EjmOHl2GmdY 46) https://www.youtube.com/watch?v=CKHCL1uc-gw 47) https://www.youtube.com/watch?v=UldaL_Fk4PY 48) https://www.youtube.com/watch?v=_qqH8PMfJoQ 49) https://www.youtube.com/watch?v=57BSXGy2yJY 50) https://www.youtube.com/watch?v=XtNgO314eDc 51) https://www.youtube.com/watch?v=YETHUi-R0QU 52) https://www.youtube.com/watch?v=Mpb4CUbI9wA 53) https://www.youtube.com/watch?v=q7b2Jg3_2aU 54) https://www.youtube.com/watch?v=10zd9FWN46M 55) https://www.youtube.com/watch?v=2MSsZ_DF_zg 56) https://www.youtube.com/watch?v=u2QQhZqRzi8 57) https://www.youtube.com/watch?v=1Yly3aNPOo4 58) https://www.youtube.com/watch?v=C4BF574zs84 59) https://www.youtube.com/watch?v=cxEwV-QMSEU 60) https://www.youtube.com/watch?v=oUnJa3Ei1lU 61) https://www.youtube.com/watch?v=7cMycJRueJU 62) https://www.youtube.com/watch?v=qEwY8U1mkzA&t;=5s 63) https://www.youtube.com/watch?v=RFzxSwVTvrE 64) https://www.youtube.com/watch?v=hcYNujM7wJs 65) https://www.youtube.com/watch?v=nXF0C-LW0qM&t;=6s 66) https://www.youtube.com/watch?v=jLpii7kC1bw&t;=2s 67) https://www.youtube.com/watch?v=HE5773kPMT4. Определением суда от 21.01.2020 заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, принято судом к рассмотрению; в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил признать информацию недостоверной. От заинтересованного лица поступили отзыв на заявление, а также ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие его представителя. В судебном заседании 19.02.2020 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. того же дня. После перерыва, 19.02.2020 в 14 час. 10 мин., судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В. в отсутствие лиц, участвующие в рассмотрении заявления. При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица. Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя (до перерыва), арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ООО «Центр аналитики и финансовых технологий» зарегистрировано в качестве юридического лица и ведет свою деятельность с 09 сентября 2017 года по адресу: <...>. Заявитель указывает, что на сайте видео-хостинга «YouTube» содержатся видеоролики по следующим ссылкам: 1) https://www.youtube.com/watch?v=d9Wg_QNDfMs 2) https://www.youtube.com/watch?v=pyrDsAzq_54 3) https://www.youtube.com/watch?v=1Ylc2Ok8N1k 4) https://www.youtube.com/watch?v=JEpMKhfHQ0s 5) https://www.youtube.com/watch?v=e35gqbmn7Hk 6) https://www.youtube.com/watch?v=SMbfSCct9Zo 7) https://www.youtube.com/watch?v=lOq4U5yaXzM&t;=28s 8) https://www.youtube.com/watch?v=duXu_X2b7Tg 9) https://www.youtube.com/watch?v=okiNXgWLu1E 10) https://www.youtube.com/watch?v=HHiZNpv-_0s 11) https://www.youtube.com/watch?v=qTuNY9isLy0 12) https://www.youtube.com/watch?v=XVNxVBYKs9k&t;=216s 13) https://www.youtube.com/watch?v=Xm3KYtgGF0w 14) https://www.youtube.com/watch?v=Vcoh7MNve7Y&t;=64s 15) https://www.youtube.com/watch?v=JXzEpD9TSbY 16) https://www.youtube.com/watch?v=7F2ROR13m74 17) https://www.youtube.com/watch?v=0S1MmMGdhcw 18) https://www.youtube.com/watch?v=b42Jt09r7aM 19) https://www.youtube.com/watch?v=suEjv1M-pGY 20) https://www.youtube.com/watch?v=mWlmbuQsODc 21) https://www.youtube.com/watch?v=3t3ZI7ws_mw&t;=50s 22) https://www.youtube.com/watch?v=px0VIk5yup0 23) https://www.youtube.com/watch?v=t1XpMplNSMc&t;=1007s 24) https://www.youtube.com/watch?v=H3mGBUgH_4U 25) https://www.youtube.com/watch?v=P7QS1uNQso8 26) https://www.youtube.com/watch?v=of2YWzJKmXo&t;=8s 27) https://www.youtube.com/watch?v=bESbCAUjH0U 28) https://www.youtube.com/watch?v=4ro6U0SkOrQ 29) https://www.youtube.com/watch?v=_ZkOL_eVP8s 30) https://www.youtube.com/watch?v=yEgDjlnafv0 31) https://www.youtube.com/watch?v=ZMI46U3Gm1w 32) https://www.youtube.com/watch?v=0L2XtoEBakc 33) https://www.youtube.com/watch?v=wLnzkLVzkLw&t;=7s 34) https://www.youtube.com/watch?v=evvOWZCx_EI&t;=220s 35) https://www.youtube.com/watch?v=f3urGC0V3s8&t;=415s 36) https://www.youtube.com/watch?v=KOVD4tIRuyU&t;=1s 37) https://www.youtube.com/watch?v=HM9f_vDQNiQ&t;=86s 38) https://www.youtube.com/watch?v=V8KDc-8wgPY 39) https://www.youtube.com/watch?v=--_jzSEOd3o&t;=412s 40) https://www.youtube.com/watch?v=cdM2tXnKnPY 41) https://www.youtube.com/watch?v=USRIdVIX-OM 42) https://www.youtube.com/watch?v=eMHAcalfnbU 43) https://www.youtube.com/watch?v=yZh2Fq_wlxo 44) https://www.youtube.com/watch?v=j7bNH8brHS4 45) https://www.youtube.com/watch?v=EjmOHl2GmdY 46) https://www.youtube.com/watch?v=CKHCL1uc-gw 47) https://www.youtube.com/watch?v=UldaL_Fk4PY 48) https://www.youtube.com/watch?v=_qqH8PMfJoQ 49) https://www.youtube.com/watch?v=57BSXGy2yJY 50) https://www.youtube.com/watch?v=XtNgO314eDc 51) https://www.youtube.com/watch?v=YETHUi-R0QU 52) https://www.youtube.com/watch?v=Mpb4CUbI9wA 53) https://www.youtube.com/watch?v=q7b2Jg3_2aU 54) https://www.youtube.com/watch?v=10zd9FWN46M 55) https://www.youtube.com/watch?v=2MSsZ_DF_zg 56) https://www.youtube.com/watch?v=u2QQhZqRzi8 57) https://www.youtube.com/watch?v=1Yly3aNPOo4 58) https://www.youtube.com/watch?v=C4BF574zs84 59) https://www.youtube.com/watch?v=cxEwV-QMSEU 60) https://www.youtube.com/watch?v=oUnJa3Ei1lU 61) https://www.youtube.com/watch?v=7cMycJRueJU 62) https://www.youtube.com/watch?v=qEwY8U1mkzA&t;=5s 63) https://www.youtube.com/watch?v=RFzxSwVTvrE 64) https://www.youtube.com/watch?v=hcYNujM7wJs 65) https://www.youtube.com/watch?v=nXF0C-LW0qM&t;=6s 66) https://www.youtube.com/watch?v=jLpii7kC1bw&t;=2s 67) https://www.youtube.com/watch?v=HE5773kPMT4 В качестве доказательств, подтверждающих размещение указанных роликов, заявителем представлен электронный носитель с соответствующими записями. Как полагает заявитель, физическое лицо, которое создало и, вероятно, разместило вышеуказанные видеоролики на канале видео-хостинга, называет себя ФИО2. При этом человек с такими данными не был и не является клиентом заявителя, не имеет с заявителем каких-либо договорных отношений. Во всех указанных роликах автор утверждает, что ООО «ЦАФТ» занимается мошенническими действиями, причем утверждает это громко, публично, открыто, в коридорах и офисах заявителя, на улице в общественных местах, утверждает, что «разводят на деньги», «уводят деньги», называет «лохотроном», публично обвиняет конкретных действующих сотрудников компании в совершении краж, обмане, мошенничестве. Вместе с тем, заявитель утверждает, что в отношении него не имеется судебных дел по гражданским искам, по материалам уголовных дел, проверок; не имеется обвинительных приговоров в отношении сотрудников заявителя по делам о мошенничестве. Кроме того, заявитель не является представителем или правопреемником упоминаемых в роликах компаний «Форекс» и «Телетрейд». При этом, как указывает заявитель, на сайте www.youtube.com отсутствуют документы, определяющие его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, возможность доступа к указанным документам с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети не обеспечена. Указанный сайт не содержит сведений о владельце или об ином лице, распространяющем информацию, о наименовании, месте нахождения и адресе такого лица. На самом канале на видео-хостинге «YouTube» указан только ник «Иван Пермь». Установить лицо, распространившее порочащие сведения, общедоступным способом не представляется возможным. Кроме того, в разделе «О канале» в пункте 6 указано: «Предупреждаем о том, что содержимое представленных видео является субъективным мнением автора, может содержать вымышленные события и персонажи, сообщения и комментарии в некоторых случаях могут содержать ложную информацию, когда автор не разобрался полностью в ситуации. Возможны совпадения с реальными персонажами и событиями. К сведению подписчиков и зрителей, автор не может проверить достоверность всей размещаемой информации, что необходимо учитывать при ознакомлении и размещении своих комментариев». Заявитель полагает, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее просмотре складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят вред его репутации. Заявитель самостоятельно обращался к владельцу видео-хостинга «YouTube» с просьбой удалить сведения, порочащие деловую репутацию заявителя, однако ответа на обращение не последовало. Полагая, что распространенные сведения носят ложный и порочащий деловую репутацию общества характер, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке особого производства. Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановление № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 ГК РФ и абзац третий пункта 2 Постановления № 3). В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Таким образом, юридические лица не лишены своего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании факта распространения недостоверных сведений о них, которые, по мнению заявителя, порочат его деловую репутацию, если данное предприятие не может установить лицо, распространившее такие сведения. Согласно пункту 7 Постановления № 3 под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (пункт 5 Постановления № 3 от 24.02.2005). Интернет сайт www.youtube.com в качестве СМИ не зарегистрирован, доказательства того, что именно владелец данного сайта разместил видеоролик, с существованием которого в Интернете общество связывает нарушение своего права (доказательства того, что владелец Интернет сайта является автором видеоролика, в связи с чем может выступать ответчиком по соответствующему иску общества), в материалы дела не представлены. Владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может влиять на их содержание и целостность. Указанное выше относится и к видео-хостингу "Youtube", представляющему собой цифровую площадку для использования контента лицами, прошедшими определенную процедуру регистрации. Согласно данным, размещенным на видео-хостинге "Youtube", спорные ролики были загружены пользователем "Иван Пермь". Данный аккаунт не содержит каких-либо признаков, позволяющих идентифицировать указанное лицо. С учетом принципа анонимности пользователей сети Интернет, суд полагает, что заявитель лишен возможности для установления конкретного лица, разместившего спорный видеоролик, что делает невозможным рассмотрение его требований в порядке искового производства. При таких обстоятельствах суд полагает, что положения пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в полной мере применимы к настоящему делу, рассмотрение требований заявителя в порядке особого производства приведет к более быстрому установлению характера размещенных сведений, а в случае нарушения прав общества - к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов. В подтверждение факта распространения оспариваемых сведений истцом представлены записи спорных видеороликов, содержащиеся на USB флеш-накопителе. С учетом приведенных положений, суд проанализировал содержание вышеназванной информации, оценил содержащиеся в ней спорные фрагменты в контексте всех публикаций в целом, установил, что содержание информации, размещенной в сети Интернет на сайте www.youtube.com, по приведенным заявителем URL-ссылкам относится к лицу, располагающемуся на 4 этаже по адресу Монастырская 61 офис 413, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, а именно к ООО "ЦАФТ"; носит порочащий характер, поскольку в приведенных высказываниях содержатся утверждения о нарушении заявителем закона, совершении нечестного поступка, обмана, неправильном, неэтичном поведении, создает у пользователей сайта негативное отношение. По утверждению заявителя, изложенные в вышеприведенных видеороликах в сети интернет сведения не соответствуют действительности, доказательств иного в материалы дела не представлено. Так, в спорных видеороликах сотрудников заявителя обвиняют в совершении тяжких преступлений, а именно в совершении краж, обмане, мошенничестве. При этом каких-либо доказательств указанных утверждений в видеороликах не приведено. После ознакомления с указанной информацией у лица, просматривающего указанные материалы, формируется негативный образ заявителя, что приводит к формированию негативного мнения о заявителе, а также ведет к сокращению доверия потребителей. В пункте 9 Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В видеороликах содержатся не оценочные суждения, а именно не подвергаемые сомнению со стороны автора видеоролика утверждения. Вышеописанные утверждения вредят репутации заявителя, так как являются оскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережения для потенциальных клиентов заявителя от сотрудничества с заявителем, что может повлечь значительные убытки для заявителя в дальнейшем. Таким образом, сведения, содержащиеся в спорных видеороликах, не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, якобы имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку и способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что заявитель является ненадежной компанией, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства. Исходя из того, что оспариваемые сведения не подлежат распространению с целью защиты прав и законных интересов заявителя, учитывая отсутствие иного способа защиты заявителем его нарушенных прав, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению (ст. ст. 12, 152 ГК РФ). В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая отсутствие ответчика по данной категории спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края заявленные требования удовлетворить. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Центр аналитики и финансовых технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения (видеоролики), размещенные в сети Интернет на видео-хостинге «YouTube» по следующим URL-ссылкам: 1) https://www.youtube.com/watch?v=d9Wg_QNDfMs 2) https://www.youtube.com/watch?v=pyrDsAzq_54 3) https://www.youtube.com/watch?v=1Ylc2Ok8N1k 4) https://www.youtube.com/watch?v=JEpMKhfHQ0s 5) https://www.youtube.com/watch?v=e35gqbmn7Hk 6) https://www.youtube.com/watch?v=SMbfSCct9Zo 7) https://www.youtube.com/watch?v=lOq4U5yaXzM&t;=28s 8) https://www.youtube.com/watch?v=duXu_X2b7Tg 9) https://www.youtube.com/watch?v=okiNXgWLu1E 10) https://www.youtube.com/watch?v=HHiZNpv-_0s 11) https://www.youtube.com/watch?v=qTuNY9isLy0 12) https://www.youtube.com/watch?v=XVNxVBYKs9k&t;=216s 13) https://www.youtube.com/watch?v=Xm3KYtgGF0w 14) https://www.youtube.com/watch?v=Vcoh7MNve7Y&t;=64s 15) https://www.youtube.com/watch?v=JXzEpD9TSbY 16) https://www.youtube.com/watch?v=7F2ROR13m74 17) https://www.youtube.com/watch?v=0S1MmMGdhcw 18) https://www.youtube.com/watch?v=b42Jt09r7aM 19) https://www.youtube.com/watch?v=suEjv1M-pGY 20) https://www.youtube.com/watch?v=mWlmbuQsODc 21) https://www.youtube.com/watch?v=3t3ZI7ws_mw&t;=50s 22) https://www.youtube.com/watch?v=px0VIk5yup0 23) https://www.youtube.com/watch?v=t1XpMplNSMc&t;=1007s 24) https://www.youtube.com/watch?v=H3mGBUgH_4U 25) https://www.youtube.com/watch?v=P7QS1uNQso8 26) https://www.youtube.com/watch?v=of2YWzJKmXo&t;=8s 27) https://www.youtube.com/watch?v=bESbCAUjH0U 28) https://www.youtube.com/watch?v=4ro6U0SkOrQ 29) https://www.youtube.com/watch?v=_ZkOL_eVP8s 30) https://www.youtube.com/watch?v=yEgDjlnafv0 31) https://www.youtube.com/watch?v=ZMI46U3Gm1w 32) https://www.youtube.com/watch?v=0L2XtoEBakc 33) https://www.youtube.com/watch?v=wLnzkLVzkLw&t;=7s 34) https://www.youtube.com/watch?v=evvOWZCx_EI&t;=220s 35) https://www.youtube.com/watch?v=f3urGC0V3s8&t;=415s 36) https://www.youtube.com/watch?v=KOVD4tIRuyU&t;=1s 37) https://www.youtube.com/watch?v=HM9f_vDQNiQ&t;=86s 38) https://www.youtube.com/watch?v=V8KDc-8wgPY 39) https://www.youtube.com/watch?v=--_jzSEOd3o&t;=412s 40) https://www.youtube.com/watch?v=cdM2tXnKnPY 41) https://www.youtube.com/watch?v=USRIdVIX-OM 42) https://www.youtube.com/watch?v=eMHAcalfnbU 43) https://www.youtube.com/watch?v=yZh2Fq_wlxo 44) https://www.youtube.com/watch?v=j7bNH8brHS4 45) https://www.youtube.com/watch?v=EjmOHl2GmdY 46) https://www.youtube.com/watch?v=CKHCL1uc-gw 47) https://www.youtube.com/watch?v=UldaL_Fk4PY 48) https://www.youtube.com/watch?v=_qqH8PMfJoQ 49) https://www.youtube.com/watch?v=57BSXGy2yJY 50) https://www.youtube.com/watch?v=XtNgO314eDc 51) https://www.youtube.com/watch?v=YETHUi-R0QU 52) https://www.youtube.com/watch?v=Mpb4CUbI9wA 53) https://www.youtube.com/watch?v=q7b2Jg3_2aU 54) https://www.youtube.com/watch?v=10zd9FWN46M 55) https://www.youtube.com/watch?v=2MSsZ_DF_zg 56) https://www.youtube.com/watch?v=u2QQhZqRzi8 57) https://www.youtube.com/watch?v=1Yly3aNPOo4 58) https://www.youtube.com/watch?v=C4BF574zs84 59) https://www.youtube.com/watch?v=cxEwV-QMSEU 60) https://www.youtube.com/watch?v=oUnJa3Ei1lU 61) https://www.youtube.com/watch?v=7cMycJRueJU 62) https://www.youtube.com/watch?v=qEwY8U1mkzA&t;=5s 63) https://www.youtube.com/watch?v=RFzxSwVTvrE 64) https://www.youtube.com/watch?v=hcYNujM7wJs 65) https://www.youtube.com/watch?v=nXF0C-LW0qM&t;=6s 66) https://www.youtube.com/watch?v=jLpii7kC1bw&t;=2s 67) https://www.youtube.com/watch?v=HE5773kPMT4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Г.Л. Пономарев Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "ЦЕНТР АНАЛИТИКИ И ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданинаСудебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ |