Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А56-14838/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14838/2017
14 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК СТС» (ИНН: 7806534280; ОГРН: 1147847345040, г. Санкт-Петербург);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ИНН: 7804370942; ОГРН: 1077847581723, г. Санкт-Петербург);

о взыскании 669 471,31 руб. задолженности, 16 389 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2017

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2016 № 08-ИС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК СТС» (далее – ООО «СК СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее – ООО «ИнтерСтрой», ответчик) 669 471,31 руб. задолженности, 16 389 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая, что определением от 17.03.2017 назначено предварительное и судебное заседание, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СК СТС» (поставщиком) и ООО «ИнтерСтрой» (покупателем) заключен договор поставки от 26.05.2015 № 02-01/6, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 21 дня с момента приемки товара.

В соответствии с пунктом 3.4 договора право собственности на товары переходит к покупателю в момент передачи товара, что подтверждается проставлением соответствующий отметки и подписи покупателя в товарной накладной.

По указанному договору за период с 22.11.2016 по 29.11.2016 Обществом согласно товарным накладными от 22.11.2016 № 1585 на сумму 32 310 руб., от 23.11.2016 № 1586 на сумму 84 162,71 руб., от 24.11.2016 № 1587 на сумму 360 377,80 руб., от 24.11.2016 № 1588 на сумму 64 701 руб., от 25.11.2016 № 1589 на сумму 9420 р., от 26.11.2016 № 1590 на сумму 111 149,80 руб., от 29.11.2016 № 1591 г. на сумму 57 350 руб. была произведена отгрузка товара на общую сумму 719 471,31 руб.

Общество посчитало, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На претензию истца покупатель не ответил.

Полагая, что за ООО «ИнтерСтрой» числится задолженность в размере 669 471,31 руб. ООО «СК СТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65–71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки, гарантийным письмом, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется.

ООО «ИнтерСтрой» ссылается на отсутствие доказательств наличия задолженности по заключенному договору.

Между тем в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. В дело не представлено доказательств заключения иных договоров между сторонами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Материалами дела подтверждается факт несения Обществом судебных расходов на представителя и по уплате государственной пошлины. При этом ответчик не доказал чрезмерность заявленных расходов.

Таким образом, расходы на представителя и по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ТС» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) 669 471, 31 руб. основного долга, 30 000 руб. судебных расходов на представителя, а также 16 389 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.