Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А62-9586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

11.12.2024                                                                                Дело № А62-9586/2024


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгушовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы по Смоленской области»                                  (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору № 912 от 12.12.2023 на проведение государственной экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» (далее - ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 912 от 12.12.2023 на проведение государственной экспертизы в размере 92 437,97 рублей, неустойки (пени) за период с 22.02.2024 по 26.09.2024 в сумме 11 151,10 рублей и с 27.09.2024 по дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя для участия не направил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, отзыв по существу предъявленных требований суду не представил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует  из материалов дела, между  ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» (исполнитель) и Администрацией (заявитель) заключен договор № 912 от 12.12.2023 на проведение государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт сетей теплоснабжения в г. Ярцево Смоленской области» в части проверки достоверности определения сметной стоимости, стоимость услуг по договору составляет 92 437,97 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора после получения исполнителем настоящего договора, подписанного заявителем, исполнитель в течение 30 рабочих дней проводит государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, представленной заявителем и подготавливает заключение.

Заявитель, в свою очередь, обязуется произвести оплату стоимости услуг в течение 20 рабочих дней с момента оформления сторонами акта сдачи-приёмки исполнения обязательств по настоящему договору. Заключение передаётся заявителю после оформления сторонами акта сдачи-приёмки исполнения обязательств по настоящему договору. В случае необоснованного отказа, уклонения заявителя от оформления путём подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по договору в течение 5 дней с момента получения, он подписывается в одностороннем порядке, а услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объекта являются оказанными надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 4.2, 4.3 договора)

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. За просрочку исполнения обязательств по договору заявитель несет ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 6.1 договора).

Из материалов дела следует, что по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт сетей теплоснабжения в г. Ярцево Смоленской области» в части проверки достоверности определения сметной стоимости по договору № 912 от 12.12.2023 истец 23.01.2024 оформил акт сдачи-приемки исполнения обязательств на сумму 92 437,97 рублей.

В связи с неоплатой Администрацией услуг по договору, 11.06.2024 истец направил ответчику претензию от 11.06.2024 № 1/657 по оплате образовавшейся задолженности с приложением акта сверки, претензия получена адресатом 13.06.2024.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с заключенным сторонами договором подтвержден материалами дела, администрацией не оспорен.

Учитывая, что администрация не представила доказательства оплаты согласованной стоимости оказанных истцом услуг, его требования о взыскании задолженности в размере 92 437,97 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежа по договору № 912 от 12.12.2023 за период с 22.02.2024 по 26.09.2024 в сумме 11 151,10 рублей, неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефенансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 27.09.2024 по дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, за просрочку исполнения обязательств по договору заявитель несет ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договор срок не исполнены, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд произвел расчет неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на дату вынесения решения за период с 22.02.2024 по 27.11.2024, размер которой составил 14 971,87 рублей, требования истца о взыскании  которой признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с указанием на начисление неустойки с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При изготовлении мотивированного текста судебного акта судом установлено, что в резолютивной части решения от 27.11.2024 допущена описка при указании начального периода начисления пени по день фактического исполнения обязательства, вместо 28.11.2024 указано 27.11.2024.

Поскольку данная ошибка является дефектом текста, очевидной, не изменяет существа вынесенного судебного акта, то суд полагает возможным ее исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении судебного решения в полном объеме. 

По результатам разрешения судебного спора подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 107 409,84 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит оплате государственная пошлина в сумме 10 370,00 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 179,00 рублей (платежное поручение от 26.09.2024 № 803), которая с учетом результата разрешения спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина в размере 191,00 рублей не  подлежит взысканию с администрации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в сумме 92 437,97 рублей, пени за период с 22.02.2024 по 27.11.2024 в сумме 14 971,87 рублей с начислением пени  с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы долга на дату оплаты неустойки, а также10 179,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                              А.В. Соловьева