Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А28-12535/2022

137/2022-199532(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12535/2022
г. Киров
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 42 336 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 42 349 рублей 26 копеек долга по оплате капитального ремонта многоквартирного дома по адресу <...> соразмерно площадям муниципальных жилых помещений № 49, № 64, № 75, № 133, № 172, № 173, № 201 в спорном многоквартирном доме за период мая 2021 года по июль 2021 года (далее – спорный период).

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением


ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по ремонту многоквартирного дома, ряд жилых помещений в котором находится в муниципальной собственности.

Истец заявлением от 28.11.2022 уточнил требования, просил взыскать с ответчика 42 336 рублей 26 копеек долга по оплате расходов по установке погодозависимой системы отопления за май, июнь и июль 2021 года.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что спорные жилые помещения в многоквартирном доме по адресу <...> числятся в реестре муниципальной собственности, вместе с тем поскольку муниципальный контракт на ремонт общего имущества в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с истцом не был заключен, основания для оплаты выполненных работ не возникли.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме. Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве в части указанных доводов, расчет исковых требований не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, выпискам из реестра муниципальной собственности спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Город Киров».

Истец осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 30.04.2015 № 16/15-Би.

В соответствии с техническим паспортом здания (строения) № 5 по ул. А.С. Большева г. Кирова, составленного по состоянию на 21.01.2016, площадь здания составляет 14 087,8 кв.м, площадь квартир – 11 029,2 кв.м. площадь обособленных нежилых помещений – 1 652,2 кв.м.

По результатам общего собрания собственников помещений в МКД составлен протокол от 13.05.2021 № 2 (далее – протокол от 13.05.2021), согласно которому принято решение утвердить перечень работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД (монтаж погодозависимой автоматики системы отопления) (вопрос № 2.1 повестки дня).

Решением общего собрания утверждена предельная стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества МКД в размере, не превышающем 1 306 370 рублей 92 копейки (вопрос № 2.2 повестки дня), определены сроки проведения капительного ремонта с 01.06.2021 по 31.07.2021 (вопрос № 2.3 повестки дня).

По вопросу № 2.4 повестки дня общим собранием собственников помещений в МКД решено утвердить источники финансирования капитального ремонта: денежные средства собственников помещений, оплату стоимости работ по капитальному ремонту должны производить собственники помещений на основании предъявленных ООО «Лепсе-Быт» платежных документов с учетом


распределения общей площади помещений на три месяца (май, июнь, июль 2021 года).

ООО «Лепсе-Быт» избрано лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено на подписание договора с подрядной организацией ООО «ГИПромЭнерго», утверждение сметы (вопрос № 2.5 повестки дня).

Полагая, что ответчик, как собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на оплату работ по капительному ремонту общего имущества дома на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, истец обратился к ответчику с претензией от 15.03.2022, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 158 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).


Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Изложенное позволяет сделать вывод, что единственным полномочным органом для принятия решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец как управляющая компания, реализуя решения общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, уполномочен предъявлять платежные документы собственникам для сбора денежных средств на капитальный ремонт в течение трех месяцев (май, июнь, июль 2021 года); заключить договор с подрядной организацией, с утверждением сметы на определенную решением общего собрания собственников помещений в МКД максимальную стоимость работ.

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником жилых помещений в спорном многоквартирном доме, внесения оплаты по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД (монтаж погодозависимой автоматики) на основании решения общего собрания собственников от 13.05.2021. Указанное решение не признано недействительным, сведения об его обжаловании в судебном порядке в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам Администрации отсутствие заключенного с истцом муниципального контракта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества, в том числе на его капитальный ремонт.


Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

На основании изложенного, обязанность по оплате выполненных работ лежит на ответчике (собственнике муниципальных помещений).

Методика расчета задолженности, приведенная истцом, проверена судом и признана верной, ответчиком не оспорена.

Доказательства оплаты капитального ремонта в спорный период согласно решению, принятому общим собранием собственников помещений в спорном МКД, ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон суд считает требование Общества о взыскании с Администрации 42 336 рублей 33 копеек долга по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, за спорный период законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2022 № 2415, от 30.09.2022 № 2613.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с обоснованностью исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) 42 336 (сорок две тысячи триста тридцать шесть) рублей 33 копейки долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 9:03:50

Кому выдана ПОГУДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ