Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А76-33208/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«06» декабря 2018г. Дело № А76-33208/2018

Резолютивная часть объявлена – 05.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен – 06.12.2018г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МПТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Челябинск

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный цент имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании суммы основного долга в размере 1 015 272 руб., неустойки в размере 4 568 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 198 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.02.2018., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Метизное производственно-торговое объединение» (ООО «МПТО»), обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о взыскании основного долга в размере 1 015 272 руб., неустойки в размере 4568 руб. 72 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 515 272 руб., неустойку в размере 4568 руб. 72 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 19.04.2018 № 42-48/312.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не согласен с исковыми требованиями в части взыскания основного долга, представил отзыв, в котором указывает что сумма основного долга частично погашена в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 19.10.2018 № 571101.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между АО «Государственный космический научно-производственный имени М.В. Хруничева» (заказчик) и ООО «МПТО» (поставщик) заключен договор поставки № 42-48/312 (л.д.8-18), в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях договора и в соответствии с требованиями ТУ 3-1002-77 и спецификации (Приложение № 1) поставить заказчику товар, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (п.2.1 договора).

Цена договора составляет 1 489 986 руб., в том числе НДС по ставке 18% в размере 243 248 руб. 40 коп. (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора заказчик на основании полученного от поставщика счета перечисляет поставщику аванс в размере 30% от цены договора. Окончательная оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30-ти календарных дней после приемки товара на основании выставленного поставщиком счета, подписанной сторонами товарной накладной и акта приемки товара.

В соответствии с п. 8.8 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5% от цены договора.

В случае возникновения споров между сторонами они решаются в Арбитражном суде Челябинской области (п.10.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом произведена поставка товара на общую сумму 1 462 267 руб. 80 коп. что подтверждается транспортной накладной от 11.07.2018 и актом приемки товара от 11.07.2018, спецификацией (л.д.19-22).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком была произведена предоплата в сумме 446 995 руб. 80 коп.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в размере 515 272 руб.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности в указанной сумме не оспаривает.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.09.2018 с требованием оплаты задолженности и неустойки (л.д.27). Ответа на претензию не последовало, задолженность в полном объеме не оплачена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 515 272 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в размере 4568 руб. 72 коп. по состоянию на 25.09.2018.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.8 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5% от цены договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 25.09.2018 составляет в размере 4568 руб. 72 коп. (просрочка оплаты составила – 45 дней).

Судом установлено, в соответствии с условиями договора, срок исполнения обязательств по оплате оканчивается 10.09.2018.

Таким образом, заявленный истцом размер неустойки не превышает размера неустойки при правильном исчислении.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 515 272 руб., неустойка в размере 4 568 руб. 72 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23198 руб. по платежному поручению от 01.10.2018 (л.д.7).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичный отказ от исковых требований осуществлен по причине оплаты части основного долга ответчиком после обращения истца с иском в суд, с учетом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы в данной части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метизное производственно-торговое объединение» основной долг в сумме 515 272 руб., неустойку в сумме 4 568 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 23 198 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев