Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А28-14028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14028/2023
г. Киров
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

прокурора Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в интересах министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610029, Россия, Кировская область, г. Киров)

о признании сделок недействительными,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2022,

от Министерства лесного хозяйства Кировской области: ФИО3, по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика (учреждения): ФИО4, по доверенности от 27.05.2021,

от ответчика (ИП ФИО1) не явились, извещены надлежащим образом.



установил:

прокурор Кировской области (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением в интересах министерства лесного хозяйства Кировской области к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными взаимосвязанных контрактов на выполнение работ по отводу лесосек под сплошные санитарные рубки от 01.08.2022 №4291, на выполнение работ по рубкам ухода от 04.08.2022 №4309, а также договора купли-продажи лесоматериалов от 28.07.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 60.2, 60.3, 60.7, 77, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", статей 8, 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы совершением ответчиками указанных взаимосвязанных сделок, направленных на фактическую продажу автономным учреждением лесных насаждений без проведения предусмотренных императивными требованиями закона конкурсных процедур, что повлекло предоставление Предпринимателю преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности.

Приводя дополнительное правовое обоснование (письменные пояснения от 01.03.2024), Прокурор указал, что оспариваемые договоры ввиду своей взаимосвязи прикрывали договор купли-продажи лесных насаждений, который в силу императивных требований закона подлежит заключению с соблюдением конкурсных процедур, установленных Лесным кодексом Российской Федерации. Торги, проведенные 28.07.2022 на право заключения договора купли-продажи древесины объемом 16 665 куб.метров, которой на момент заключения договора у Учреждения не было, не исключают справедливость приведенных Прокурором суждений о нарушении прав неопределенного круга лиц. Место размещения информации на бирже, сроки её размещения носят менее конкурентный характер по сравнению с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон о контрактной системе).

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях указало, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения закупок данных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, на основании соответствующего государственного задания. Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» является подведомственным министерству учреждением, осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенных Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере лесных отношений, направленных на достижение целей, ради которых оно создано. Учреждение и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили контракты по защите лесов на выполнение работ по отводу лесосек (от 01.08.2022 № 4291), рубкам ухода (от 04.08.2022 № 4309), договор купли-продажи древесины (от 28.07.2022) по результатам торгов в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе, в связи с чем являются законными. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц, выбор которых и последующее заключение гражданско-правового договора должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – Учреждение) представило отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к отзыву, в которых просило в удовлетворении иска отказать, указав, что контракты № 4291 и 4309 между соответчиком и учреждением были заключены на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе. Данная закупка является закупкой малого объема и проводилась способом опубликования заказчиком заявки на закупку в соответствии с разделом 7 регламента осуществления закупок с использованием регионального сервиса «Портал закупок малого объема Кировской области», утвержденного решением министерства финансов Кировской области от 04.12.2020 № 96. В действующем законодательстве отсутствуют ограничения для привлечения третьих лиц автономными учреждениями к выполнению государственного задания при условии соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, поскольку иное означало бы ограничение конкуренции и нарушение принципов экономии и эффективности использования бюджетных средств. Учреждение полагает, что договор купли-продажи лесных насаждений не содержит в себе такой вид работ как отвод лесосек под сплошные санитарные рубки, а значит, не является взаимосвязанным как с контрактом на выполнение санитарных рубок, так и с договором биржевых торгов древесины. Оснований для признания его недействительным нет. Договор биржевых торгов от 28.07.2022 и контракт № 4309 от 04.08.2022 не являются взаимосвязанными, поскольку по условиям торгов лесоматериалы подлежали передаче на условиях франко-склад, которое определяет лишь место, в которое по условиям договора продавец обязуется доставить товарно-материальные ценности (склад). Таким образом, проданная соответчику древесина могла быть вырублена по любому из договоров рубок ухода, заключенных учреждением с иными контрагентами. Согласно предмету договора купли-продажи лесных насаждений, лесные насаждения передаются учреждению с целью осуществления мероприятий по сплошной санитарной рубке. При этом древесина, полученная в результате выполненных работ, поступает в собственность учреждения, подлежит реализации на биржевых торгах в рамках части 4 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации. Торги по продаже лесоматериалов проводились по правилам проведения биржевых торгов акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», на принципах открытости и прозрачности в рамках части 4 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации. Участие в аукционе имеет право принимать любой участник торгов или участник клиринга. Ответчик полагает, что истцом не доказано нарушение публичного интереса в результате совершения оспариваемых сделок, поскольку они не влекут дополнительные расходы бюджета.

Предприниматель в отзыве на иск также просил в удовлетворении требований истца отказать, сославшись на то, что действующее законодательство не содержит запрета для автономных учреждений привлекать для исполнения государственного задания третьих лиц на основании договоров подряда или возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.4 контракта права на полученную в результате рубок древесину принадлежат Учреждению. Таким образом, контракт №4309 от 04.08.2022 не имеет признаков недействительной сделки. В момент его исполнения лесонасаждения как объект правоотношений были переработаны в новый объект гражданских правоотношений - древесину в определенном ассортименте. В соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» Учреждение имело полномочия распоряжаться поступившей в его владение древесиной. Между Учреждением и Предпринимателем заключен биржевой договор купли-продажи №4295, предметом которого является древесина в установленном ассортименте. При заключении указанного договора купли-продажи проводились конкурентные процедуры (торги) в рамках части 4 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представители Министерства и Учреждения в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Предприниматель при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказник) и Предпринимателем (подрядчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе подписан контракт №4291 от 01.08.2022 на выполнение работ по отводу лесосек под сплошные санитарные рубки (далее – контракт №4291 от 01.08.2022), предметом которого явилось выполнение указанных работ общей стоимостью 206 рублей (пункты 1.1, 4.1 договора).

В качестве приложения к контракту стороны согласовали техническое задание, определяющее местоположение мероприятий: Унинское участковое лесничество Фаленского лесничества, квартал/выдел №№24/2, 24/3, 24/4, 24/5, 24/6, 24/9, 24/13, 24/16, общий объем работ - 103 га.

Работы по контракту №4291 от 01.08.2022 сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ №33 от 23.12.2022 на сумму 206 рублей.

Заказчик оплатил работы по контракту №4291 от 01.08.2022 платежным поручением №5564 от 26.12.2022.

Учреждение (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе, подписали контракт №4309 от 04.08.2022 на выполнение работ по рубкам ухода (сплошные санитарные рубки; далее – контракт №4309 от 04.08.2022), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался до 10.12.2022 выполнить работы по проведению сплошных санитарных рубок на территории Унинского участкового лесничества Фаленского лесничества общим объемом 103 га стоимостью 261 рубль 62 копейки (пункты 1.1, 4.1, техническое задание к контракту).

Стороны контракта №4309 от 04.08.2022 подтвердили выполнение подрядчиком работ в объеме 54 га стоимостью 137 рублей 16 копеек путем подписания акта об их приемке №8 от 30.12.2022.

Работы оплачены заказчиком платежным поручением №111 от 25.01.2023

По результатам торгов, проведенных 28.07.2022 между Учреждением и Предпринимателем заключен договор купли-продажи лесоматериалов круглых общим объемом 16665 куб.метров стоимостью 1 999 800 рублей на условиях передачи товара в Кировской области, Фаленское лесничество (франко-склад), Унинское лесничество.

Лесоматериалы переданы покупателю по товарным накладным №44 от 14.12.2022, №50 от 20.12.2022.

29.08.2022 между Министерством (продавец) и Учреждением (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №36-2, по условиям которого продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее - лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 1 292 918 рублей 80 копеек (пункты 1, 11 договора).

Согласно пункту 2 договора местоположение лесных насаждений: Кировская область, Унинский район, Фаленское лесничество, Унинское участковое лесничество, лесной квартал № 24, лесотаксационные выдела N 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13, 16, лесосека №1.

29.08.2022 Министерство и Учреждение подписали акт приема-передачи лесных насаждений, находящихся в Кировской облласти, Унинский район, Фаленское лесничество, Унинское участковое лесничество, лесной квартал №24, лесотаксационные выдела N 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13, 16, лесосека №1 на площади 103 га общим объемом 16 665 куб. метров.

Полагая, что вышеуказанные контракты и договор являются взаимосвязанными сделками, заключены с нарушением норм действующего законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах:

обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах;

сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения;

платность использования лесов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 60.1 ЛК РФ леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам).

Защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов - на их ликвидацию.

В силу пункта 1 статьи 60.3 ЛК РФ меры санитарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение распространения вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 60.7 ЛК РФ предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений;

Согласно статье 19 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

При осуществлении мероприятий по сохранению лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 настоящей статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

При осуществлении закупок работ по сохранению лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по сохранению лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Пунктом 2 Положения о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1261, предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Лесным кодексом Российской Федерации одновременно осуществляют продажу лесных насаждений для заготовки древесины.

Частью 3 статьи 29.1 ЛК РФ предусмотрено, что при осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 настоящего Кодекса контракта.

По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 75 ЛК РФ).

Согласно статье 77 того же Кодекса за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно части 11 статьи 78 ЛК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений устанавливается в размере цены заготавливаемой древесины, равной минимальному размеру платы по договору купли-продажи лесных насаждений, определенному в соответствии со статьей 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 20 ЛК РФ древесина, заготовленная государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в статье 19 настоящего Кодекса, в том числе при проведении мероприятий по сохранению лесов, реализуется на организованных торгах, проводимых в соответствии с законодательством об организованных торгах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статья 8 того же Закона предусматривает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, лесное законодательство, основываясь на принципах обеспечения рационального использования лесов, их сохранения посредством охраны и защиты, а также платности использования лесов, предусматривает возможность осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий (в случае, если обязанность по их проведению не возложена на лиц, которые используют леса) двумя основными способами: государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, в том числе учреждениями, осуществляющими лесную охрану, в рамках доведенного до них государственного (муниципального) задания либо путем осуществления закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

И в первом, и во втором случае, цена продажи древесины, полученной при выполнении мероприятий по сохранению лесов, и лесных насаждений, подлежащих продаже одновременно с выполнением лесовосстановительных работ, подлежит определению по результатам открытых конкурентных процедур.

Распоряжением министерства лесного хозяйства №748 от 30.12.2021 «О выполнении Кировским областным государственным специализированным автономным учреждением «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» государственного задания на 2022 год» до Учреждения доведено месторасположение и объемы мероприятий, предусмотренных государственным заданием на оказание государственных услуг (работ), поручено принять к исполнению выполнение государственного задания.

Во исполнение государственного задания, Учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе заключило с Предпринимателем контракт №4291 от 01.08.2022 на выполнение работ по отводу лесосек под сплошные санитарные рубки, контракт №4309 от 04.08.2022 на выполнение работ по рубкам ухода.

Сторонами подтверждено, что работы, предусмотренные данными контрактами, вошли в государственное задание Учреждения.

Вопреки позиции истца, действующее законодательство не содержит запрета на осуществление автономными учреждениями закупок работ и услуг, необходимых для выполнения государственного задания.

Полученная в результате выполнения работ древесина реализована Учреждением на открытых биржевых торгах Предпринимателю, что не оспаривается участниками процесса.

Суд не может согласится с доводом истца о том, что порядок проведения торгов на товарной бирже в данном случае был менее конкурентным, чем торги, проводимые в порядке, предусмотренном Федеральным законом о контрактной системе, поскольку данное обстоятельство не следует из материалов дела. В части 4 статьи 20 ЛК РФ в редакции, которая действовала на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, прямо содержится требование о проведении торгов в порядке, предусмотренном законодательством об организованных торгах. Данное требование в данном случае было соблюдено Учреждением, иное материалами дела не подтверждается.

Заключение договора купли-продажи до заключения контрактов на отвод лесосек и на выполнение работ по рубкам ухода не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, в том числе о наличии признаков притворной сделки (статья 170 ГК РФ), поскольку закон не запрещает куплю-продажу вещи, которая не находится во владении продавца на момент заключения договора. Заключение контрактов на отвод лесосек и рубки ухода с лицом, выигравшим аукцион на право приобретения древесины, получаемой по результатам указанных мероприятий и наличие подобной связи между данными соглашениями, само по себе говорит о нарушении прав неопределенного круга лиц и недополучении бюджетом Кировской области дохода от реализации древесины. Решающее значение для установления данного признака недействительности рассматриваемой совокупности сделок является соблюдение требования пункта 4 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации об обязательной продаже древесины с открытых торгов, а также соблюдение правил данных торгов. Оспариваемые контракты заключены с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе, не влекут возникновение дополнительной бюджетной нагрузки.

В данном случае из материалов дела не следует, что при проведении торгов были допущены нарушения, ограничивающие круг участников закупки, их прав делать ценовые предложения или т.п.

Также материалами дела не подтверждено, что стоимость реализованной на торгах древесины в совокупностью с ценой контрактов на отвод лесосек и рубки ухода в существенной мере в худшую для государственного заказчика сторону не соответствует рыночной цене аналогичных услуг при их закупке в порядке, предусмотренном Федеральным законом о контрактной системе, с одновременной продажей лесных насаждений.

Принимая во внимание, что судом в данном случае не установлено нарушение требований лесного законодательства к порядку реализации лесных насаждений, признаков притворной сделки, а также нарушений прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Иные доводы сторон подлежат отклонению, как не влияющие на оценку обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин