Решение от 19 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17825/2025
г. Владивосток
20 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неустойки 36 515 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.2026, диплом;

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (далее – истец, ГБУЗ «ПКПД») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки 36 515 рублей, 39 копеек.

В заседание суда ответчик не явился, определяя обстоятельства надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ИП ФИО1 заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу согласно актуальным сведениям ЕГРНИП, а также иных официальных источников.

Однако копии определений суда, направленные по адресу его места жительства, ответчиком получены не были, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ИП ФИО1 должен обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик, надлежащим образом был извещен о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ГБУЗ «ПКПД» (заказчик) был заключен контракт №0820500000824006401 от 02.12.2024 на поставку медицинский изделий для бактериологической лаборатории (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для бактериологической лаборатории, а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к Контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение №2 к Контракту) – пункт 1.2. Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта его цена составляет 295 500, 48 рублей.

Пунктом 5.1. Контракта установлено, что поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика с 15.01.2025 по 01.11.2025 включительно. Срок поставки отдельной партии – в течение 20 рабочих дней с момента подачи заявки Заказчиком в рабочие дни с 09:00 до 15:00 по местному времени заказчика.

Истцом в соответствии с условиями спорного контракта ответчику была направлена заявка №9 от 21.03.2025 по поставке товара на сумму 151 309, 20 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта крайний срок поставки товара – 18.04.2025.

Поставщик в нарушение своих обязательств по спорному договору поставку товара по указанной заявке не осуществил.

Ввиду чего, 08.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 31.07.2025 с требованием погасить существующую по контракту задолженность в срок до 13.08.2025.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на требования не представил, требования о взыскании неустойки не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору поставки, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.8. Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом

В соответствии с пунктом 11.9. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 11.10. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены Контракта.

В связи с тем, что поставщик свои обязательства по поставке товара в предусмотренный контрактом срок (в течении 20 рабочих дней с момента подачи заявки №9 от 21.03.2025) не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец имеет право требовать взыскания договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, суд признает его обоснованным и арифметически верным в заявленном размере (29 550 рублей 04 копеек (10% от цена контракта в размере 295 500, 48 рублей)). Указанный расчет пени ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Также, в соответствии с пунктом 11.9. Контракта истцом предъявлена к взысканию пеня за просрочку поставки товара в общем размере 6 965, 35 рублей по следующим товарным накладным:

- №СМНФ-487 от 10.06.2025 на сумму 9 999 71 рублей, №СМНФ-396 от 30.04.2025 на сумму 107 400, 10 рублей за период с 19.04.2025 по 17.06.2025 (дата поставки) – размер пени 4 930, 79 рублей;

- №СМНФ-532 от 07.07.2025 на сумму 33 909, 39 рублей за период с 19.04.2025 по 17.07.2025 (дата поставки) – размер пени 2 034, 56 рублей.

Представленный истцом расчет пени суд также признает обоснованным и арифметически верным.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанной суммы неустойки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 36 515 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» 36 515 рублей 39 копеек, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.