Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-15032/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15032/2023
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.07.2022);

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2015)

о взыскании 368 839 руб. задолженности,

установил:

ИП ФИО1 (далее истец, Предприниматель, Покупатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 344139 руб. задолженности, 24700 руб. убытков.

Определением суда от 22.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Истец и ответчик заключили договор поставки №788 от 01.11.2022 г.

Сделка оформлялась в интернет магазине https://mandarin-shop.ru/.

Согласно Спецификации №1 к договору поставки, поставщик обязан поставить товар – живые растения в количестве 8 наименований (шт).

Стоимость товара (цена договора) составила 344139 руб. Срок поставки товара 10 дней с 15.11.2022 по 25.11.2022 г.

Покупатель оплатил товар на условиях внесения 100% аванса, что подтверждается платёжным поручением. (Платёжное поручение № 9 от 02.11.2022).

Обязанность обеспечить доставку товара исполнил Поставщик, что подтверждается отгрузочной накладной ТК СДЕК от 24.11.2022 г. (Накладная ТК СДЕК от 24.11.2022).

В ходе отслеживания товара, 26.11.2022 г. истец в официальном порядке через мобильное приложение ТК СДЕК обратился к перевозчику за уточнением деталей перевозки. Из переписки выяснилось, что растения частично отправлены, частично еще в СПб и, что услуга ТЕРМО не была заказана отправителем при оформлении доставки.

29.11.2022 г. в 11.00, истцу поступил звонок на мобильный телефон из ТК СДЕК и сообщили о готовности выдать товар из сортировочного центра. Для транспортировки товара (в пределах города Екатеринбурга) из пункта выдачи ТК до места назначения (<...> километр, 9а, постоянное нахождение растений), истец заказал рефрижератор. (Договор с перевозчиком от 29.11.2022 – приложение №6 к иску). Ориентировочно в 13:00-13.30 товар получен Истцом от перевозчика.

Находясь в сортировочном центре ТК, истец сделал фотоснимок товара. После распаковки товара и его осмотра истец установил, что товар переморожен, листья частично засохли, частично осыпались, грунт переморожен, растения погибли. Истец составил акт, в котором отражены факты поставки товара ненадлежащего качества.

Руководствуясь пунктом 5.1. Договора 01.11.2022 года, истец уведомил об обстоятельствах, ставших ему известными во время приёмки товара по количеству и качеству.

Истец направил ответчику уведомление, с просьбой обеспечить явку представителя для приемки товара по качеству. Ответчик явку не обеспечил.

С целью получения дополнительного доказательства поставки товара ненадлежащего качества, 23.12.2022 истец заключил договор с Уральским государственным аграрным университетом на оказание экспертно-консультационных услуг №22/22 от 23.12.2022 г. (Договор от 23.12.2022 г).

О месте и времени проведения экспертного досудебного исследования истец уведомил ответчика и транспортную компанию заблаговременно и надлежащим образом. Ответчик и ТК СДЕК явку представителей не обеспечили.

В силу пункта 3.7 Договора поставщик несет ответственность за целостность товара при транспортировке. В случае повреждения товара (растения), или в случае обморожения, поставщик обязуется заменить товар на аналогичный. Ответчик от замены отказался.

Согласно пункту 6.3 Договора, поставщик гарантирует качество поставляемой продукции с момента её получения покупателем в течение срока годности, установленного для данного вида продукции.

Согласно пункту 6.4. Договора, поставщик обязан за свой счёт заменить продукцию ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения покупателем правил её эксплуатации или хранения.

Истец полагает, что вышеизложенные обстоятельства о поставке товара ненадлежащего качества в рамках Договора повлекли убытки в размере 344139 руб. в счет возврата уплаченного товара, 24700 руб. убытков по договору на оказание транспортных услуг от 29.11.2022 г. и на оказание экспертно-консультационных услуг №22/22 от 23.12.2022 г.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 2 статьи 477 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вина, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Бремя доказывания, факта отпуска товара покупателю надлежащего качества, либо возврата денег, в соответствии с правовыми нормами ст. 65 АПК РФ, лежит на поставщике - ответчике.

Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не оспорил.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины на сумму 10377 рублей отнести на ответчика, судебные расходы истца на почтовую отправку также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 344139 руб. задолженности, 24700 руб. убытков, 425,60 руб. судебных расходов на почтовую отправку, 10377 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.