Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А66-13653/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13653/2021
г. Тверь
16 декабря 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника Плюс», г. Тверь,

к Областному государственному унитарному предприятию «Фармация», г.Тверь,

о взыскании 129 248,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Областному государственному унитарному предприятию «Фармация» (далее - ответчик) о взыскании 129 248,38 руб., в том числе: 124 950 руб. задолженности по договорам №93 от 04.12.2019, № 93-1 от 01.10.2020, № 23 от 26.01.2021 за период с марта 2020 года по июнь 2021 года, 4 298,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 09.09.2021 года.

Определением суда от 05.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что по актам № 23911 от марта 2020, № 24062 от апреля 2020, № 24192 от мая 2020 задолженность погашена.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 02 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10 декабря 2021 года от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 года между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание медицинской техники № 93 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию медицинской техники, находящейся в эксплуатации заказчика.

Срок оказания услуг с 09.01.2020 по 30.09.2020 года (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ составляет 93 150 руб.

Оплата производится на основании выставленного счета согласно акта на выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента их выполнения (пункт 3.2 Договора).

01 октября 2020 года между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание медицинской техники № 93-1 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию медицинской техники, находящейся в эксплуатации заказчика.

Срок оказания услуг с 01.10.2020 по 30.06.2021 года (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ составляет 96 210 руб.

Оплата производится на основании выставленного счета согласно акта на выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента их выполнения (пункт 3.2 Договора).

26 января 2021 года между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор № 23, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие продавцу запасные части для медицинской техники, согласно приложению № 1 к договору, покупатель обязуется принять этот товар и оплатить.

Сумма договора 4 680 руб. (пункт 1.2 Договора).

Покупатель обязуется произвести предоплату за товар в течение 10 календарных дней после получения товара и подписания товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.1 договора).

В спорный период истец оказал ответчику услуги на общую сумму 120 270 руб. и передал товар на общую сумму 4 680 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги и стоимость полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Довод Ответчика об отсутствии задолженности по актам № 23911 от марта 2020, № 24062 от апреля 2020, № 24192 от мая 2020, суд полагает документально не подтвержденным.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки за период январь 2020 – май 2021 года подписанный ответчиком без возражений, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2021 составляет 124 950 руб.

Согласно пояснениям Истца, поскольку Ответчик при оплате оказанных услуг при назначении платежа не указывает конкретные счета и акты выполненных работ, истец оплату распределял в погашении ранее возникшей задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств неправомерного отнесения платежей за более ранние периоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с указанными договорами, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Факт оказания услуг в заявленном объеме надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: договорами №93 от 04.12.2019, № 93-1 от 01.10.2020, № 23 от 26.01.2021, актами выполненных работ, товарной накладной № 23 от 26.01.2021.

При таких обстоятельствах, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг и поставленных товаров.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 124 950 руб. по договорам №93 от 04.12.2019, № 93-1 от 01.10.2020, № 23 от 26.01.2021 за период с марта 2020 года по июнь 2021 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 09.09.2021 составила 4 298,38 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Фармация» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника Плюс» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2004, ИНН <***>) 129 248,38 руб. задолженности, в том числе: 124 950 руб. задолженности по договорам №93 от 04.12.2019, № 93-1 от 01.10.2020, № 23 от 26.01.2021 за период с марта 2020 года по июнь 2021 года, 4 298,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 09.09.2021 года, а также 4 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



СудьяС.Е. Рощина